یک کابینه و ۱۲ ژنرال؛ بالاخره رئیس اقتصادی دولت کیست؟

یک روزنامه حامی دولت با ابراز تعجب نسبت به کثرت تصمیم‌گیران اقتصادی دولت نوشت: بالاخره رئیس اقتصادی دولت کیست؟

روزنامه هفت صبح در گزارشی با عنوان «ماجرای ۱۲ ژنرال و یک اقلیم»- که یادآور ضرب‌المثل «دو پادشاه در یک اقلیم نگنجند» است- می‌نویسد: داستان تیم اقتصادی ماجرایی پیچیده است. اینکه جمع چنین گروهی از مدیران اقتصادی در کنار هم و با تفکرات مختلف چطور ممکن است و اینکه بالاخره سمت و سوی اقتصادی دولت کجاست. به قول معروف و با زبانی ساده‌تر، حالا و فارغ از اختلافاتی که گروه‌های مختلف با هم دارند، مسئله اصلی این شده که بالاخره رئیس اقتصادی در دولت کیست. اینکه آیا همه این افراد خواهند توانست زیر یک سقف با هم بنشینند و فعالیت کنند.

بگذارید یک نمای کلی از تیم اقتصادی دولت به شما بدهیم. در سطح عالی ما مسعود نیلی را داریم که سه مقام مهم دارد: دستیار ویژه رئیس‌جمهور در امور اقتصادی است، دبیر ستاد هماهنگی امور اقتصادی و همچنین رئیس مؤسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی است که به عنوان مؤسسه نیاوران شناخته می‌شود و به نوعی مغز اقتصادی دولت است.

از سوی دیگر، رئیس‌جمهور روز یکشنبه محمد نهاوندیان را به عنوان معاون اقتصادی خود انتخاب کرده است.

با این حال، معاون اول رئیس‌جمهور را هم در سطح عالی نباید از یاد برد معاونتی که دست اسحاق جهانگیری است و عملاً مسائل مهمی از اقتصاد کشور در دست اوست و در کنار همه این‌ها از مسعود کرباسیان هم به عنوان وزیر اقتصاد و دارایی یاد کرد. حالا سؤال این است که در سطح کلان، بالاخره قرار است چه کسی برای دولت تعیین خط‌مشی و سیاستگذاری کند؟ آیا این درست است که با توجه به نزدیکی جهانگیری و نیلی این دو با هم کار خواهند کرد و نهاوندیان در حقیقت یک پست تشریفاتی به دست آورده است؟

هفت صبح می‌افزاید: اما در یک سطح پایین‌تر و در میان کارگزاران ارشد اقتصادی هم با تراکم ژنرال‌ها روبه‌رو هستیم به طور مشخص باید به محمدباقر نوبخت اشاره کرد که دوباره حکم معاون رئیس‌جمهور و رئیس سازمان برنامه و بودجه را گرفته و مغز نهادگرایی در دولت است که البته اقتصاددانان لیبرال از این اندیشه به تندی انتقاد و آن را نوعی چپ‌گرایی می‌دانند و ولی‌الله سیف که رئیس کل بانک مرکزی است و حسابداری خوانده و ظاهرا بیش از هر چیز به انضباط مالی عقیده دارد.

در حوزه وزارتخانه‌ها هم ظاهرا اختلاف‌هایی دیده می‌شود. دولت به طور کلی ۶ وزارتخانه اقتصادی دارد: وزارت صنعت، معدن و تجارت که دست محمد شریعتمداری است، وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی که دست علی ربیعی است، وزارت جهاد کشاورزی که دست حجتی است، وزارت نفت که دست بیژن نامدار زنگنه است، وزارت راه و شهرسازی که دست عباس آخوندی است و وزارت نیرو که حالا با سرپرست اداره می‌شود. تقریبا همه این افراد، تفکرات اصلاح‌طلبانه دارند اما به نظر می‌رسد که رویکرد اقتصادی‌شان با هم متفاوت است. مثلا جای این سوال وجود دارد که آیا واقعا همان‌قدر که عباس آخوندی و زنگنه، به جذب سرمایه‌گذاری اعتقاد دارند؛ محمد شریعتمداری نیز چنین اعتقادی دارد؟

در یک لایه پایین‌تر از سطح وزارتخانه‌ها هم شاهد تغییراتی هستیم. مثلا وزارت خارجه اقدام به تاسیس معاونت اقتصادی کرده است که باید بین حدود اختیارات آن با بخش بازرگانی وزارت صنعت، معدن و تجارت تفاوت قائل شد. برخی دیگر از نهادها مثل سازمان امور اداری و استخدامی به مدیریت جمشید انصاری هم فعالیت‌هایی دارند که به هر حال باید آن را جزو نهادهای اقتصادی دانست.

به این نهادهای دولتی البته باید دو شورای بالادستی و فرادستی را هم اضافه کرد. یکی شورای پول و اعتبار و دیگری ستاد فرماندهی اقتصاد مقاومتی.
به این ترتیب، دولت ۴ ژنرال اقتصادی در سطح کلان سیاستگذاری، ۲ فرد مهم به عنوان کارگزار ارشد و ۶ وزیر اقتصادی دارد. افرادی که حتی اگر اختلافاتشان جزیی باشد، در طول ۴ سال و البته در گستره اقتصاد ایران، معنادار خواهد شد. با این وصف، حسن روحانی چه تدبیری برای مدیریت ژنرال‌های اقتصادی خود خواهد داشت؟

هشدار عضو کارگزاران درباره گسترش بی‌رویه تیم اقتصادی دولت
یک عضو مرکزیت کارگزاران نسبت به عواقب منفی کثرت تصمیم‌گیرندگان اقتصادی در دولت ابراز نگرانی کرد.

سعید لیلاز ضمن یادداشتی در روزنامه آرمان با اشاره به افزوده‌شدن کسانی چون نهاوندیان به تیم اقتصادی دولت نوشت: در دولت دوازدهم شاهد دو پست جدید هستیم که یکی دستیار ویژه رئیس‌جمهور در امور اقتصادی است و دیگری معاون اقتصادی رئیس‌جمهور که اگر مقام، شأن و منزلت این دو پست بیشتر از آن سه پست سنتی یعنی رئیس‌کل بانک مرکزی، رئیس سازمان برنامه و بودجه و وزیر دارایی نباشند، کمتر از آنها هم نیستند. لذا با انتصاب این سمت‌ها، ضرورت برقراری یک هماهنگی در وهله اول بسیار اهمیت پیدا می‌کند. چون می‌توان حدس زد که در صورت کوچک‌ترین ناهماهنگی یا فقدان کوچک‌ترین هارمونی، تمام این سازمانی که روز به روز هم ظاهرا بر عرض و طول آن اضافه می‌شود، فرو خواهد ریخت و ناکارآمدی خودش را به بدترین شکل ثابت خواهد کرد و در وهله دوم به هزینه‌های اداره اقتصاد به شدت اضافه می‌کند و در وهله سوم، اصل‌ترین ماموریت دولت را که با آن می‌تواند بدون اینکه یک کارمند یا حتی یک پست اضافه کند، به مسائل اقتصادی ایران سر و سامان دهد. اتفاقا برعکس، مختل کند و آن عبارت است از سیاست‌گذاری و اجرای استراتژی‌های پخش‌شده در دستگاه‌ها. مسئله ما الان جرأت برای سیاستگذاری و اراده برای اجرای این سیاست‌هاست. مسئله ما دانش و کمبود مقامات دولتی که بتوانند در مسائل اقتصادی صاحب رأی و نظر باشند، نیست. مسئله ما این نیست که نمی‌دانیم چه کار باید بکنیم.

مسئله ما این است که نتوانسته‌ایم تا الان این استراتژی‌ها را سیاستگذاری کنیم و اگر هم کرده‌ایم، نتوانسته‌ایم اجرایش کنیم که اثرات ناهماهنگی‌ها را در قیمت بنزین و افزایش شدید مصرف سوخت در کشور و افزایش شدید مصرف انرژی و برق می‌بینیم.

لیلاز تصریح کرد:‌این هشدار را به دولت آقای روحانی می‌دهم که از طریق اضافه کردن این همه آدم‌های مهم که شاید همدیگر را قبول نداشته باشند، بدون ایجاد هماهنگی در بین آنها به هیچ‌جا نخواهیم رسید که هیچ، بلکه همین مقدار پیشرفتی را هم که در دولت آقای روحانی تا الان داشته‌ایم و در مجموع بسیار قابل قبول و عملکرد مثبتی بوده است و مردم به آن عملکرد مثبت رأی داده‌اند، از دست خواهیم داد.


منبع: الف

جزئیاتی از انتشار تصویر خودروی منتسب به فرزند رئیس مجلس

در پی انتشار تصاویر فردی با خودروی لوکس و گران قیمت در فضای مجازی به عنوان فرزند رئیس مجلس شورای اسلامی، بررسی‌های خبرنگار فارس بیانگر آن است که این شایعه صحت ندارد.

به گزارش فارس، در پی انتشار تصاویر فردی با خودروی لوکس و گران قیمت در فضای مجازی به عنوان فرزند رئیس مجلس شورای اسلامی، بررسی‌های خبرنگار فارس بیانگر آن است که این شایعه صحت ندارد.

بر اساس این بررسی‌ها، علی لاریجانی دارای ۲ فرزند پسر و ۲ فرزند دختر است، پسر ارشد وی دانشجوی مقطع دکترای مکانیک در دانشگاه شریف و پسر دوم نیز پس از اخذ مدرک کارشناسی عمران از دانشگاه شریف، در حوزه علمیه قم مشغول به تحصیل شده است.

تمام فرزندان علی لاریجانی ازدواج کرده‌ و تشکیل خانواده داده‌اند و خودروهای مورد استفاده آنها پژو پارس و تندر ۹۰ است.

خودرویی که تصاویر آن در فضای مجازی منتشر شده، هیچ ارتباطی با فرزندان رئیس مجلس شورای اسلامی نداشته و فردی که تصاویرش همراه خودرو مذکور منتشر شده نیز هیچگونه قرابتی با علی لاریجانی ندارد.


منبع: الف

روسیه: جنگ داخلی در سوریه متوقف شده است

وزیر دفاع روسیه اعلام کرد که با موفقیت‌آمیز بودن روند ایجاد مناطق کاهش تنش، جنگ داخلی در سوریه عملا متوقف شده است.

به گزارش ایسنا، به نقل از خبرگزاری اسپوتنیک، سرگئی شویگو، وزیر دفاع روسیه اظهار کرد که جنگ در سوریه در حال اتمام است و این اجازه را می‌دهد که از این پس بر روی مبارزه علیه گروه‌های تروریستی تمرکز کنیم. وی این سخنان را در دیدار خود با یعقوب الصراف، همتای لبنانی خود در نمایشگاه بین‌المللی نظامی مسکو اعلام کرد.

سرگئی شویگو همچنین تأکید کرد:‌ با جدایی مخالفان میانه‌رو از تروریست‌ها در سوریه چهار منطقه امن بوجود آوردیم و تقریبا توانستیم جنگ داخلی را متوقف کنیم.

به گفته وی این امر باعث شد تا تمرکز بر روی مبارزه علیه گروه‌های تروریستی به خصوص جبهه النصره و داعش بیشتر شود.


منبع: الف

بارزانی: دلایل زیادی برای حرکت به سوی استقلال داریم

رئیس منطقه کردستان عراق در دیدار با وزیر خارجه ترکیه بار دیگر بر ضرورت برگزاری همه پرسی استقلال این منطقه در ۲۵ سپتامبر تأکید کرد.

به گزارش ایسنا، به نقل از خبرگزاری اسپوتنیک، مسعود بارزانی، رئیس منطقه کردستان عراق روز چهارشنبه در دیدار با مولود چاووش اوغلو، وزیر خارجه ترکیه در اربیل در خصوص تحولات عراق و روابط دو جانبه رایزنی کرد. در این دیدار اوغلو به نقش مهم نیروهای پیش‌مرگ در مبارزه با داعش اشاره کرده و به مناسبت پیروزی‌های اخیر در جنگ علیه داعش به بارزانی تبریک گفت.

اوغلو همچنین در خصوص همه پرسی استقلال منطقه کردستان عراق که قرار است ۲۵ سپتامبر برگزار شود، رایزنی کرده و عنوان داشت کشور من به حقوق کردها ایمان دارد و متوجه بحران و رنج‌های آن‌ها است. ترکیه معتقد است که برگزاری همه پرسی در شرایط کنونی ممکن است مشکلات زیادی به همراه داشته باشد و ثبات منطقه را به خطر بیاندازد.

اوغلو در دیدار با بارزانی در خصوص نگرانی‌های ترکیه در زمینه برگزاری این همه پرسی رایزنی کرده و گفت:‌ ترکیه آماده است تا در چارچوب تلاش‌های بین‌المللی برای حل و فصل مشکلات میان منطقه کردستان عراق و بغداد تلاش کند.

بارزانی نیز با تشکر از رئیس جمهور و نخست وزیر ترکیه از تلاش‌ها و همکاری‌های این کشور با نیروهای پیش مرگ در جنگ علیه داعش قدردانی کرد.

بارزانی در خصوص همه پرسی نیز عنوان داشت که دلایل زیادی باعث می‌شود کردها تصمیم بگیرند تا این همه پرسی را اجرا کرده و به سمت استقلال حرکت کنند.

وی در خصوص تاریخ گذشته کردها و روابط آن‌ها با کشور عراق سخن گفته و تأکید کرد: با وجود ظلم و کشتاری که کردها در معرض آن قرار گرفتند اما تصمیم گرفتند تا صفحه جدیدی را بگشایند و تمام تلاش خود را بعد از سال ۲۰۰۳ برای ساختن عراقی جدید براساس مشارکت و قانون اساسی به کار بگیرند اما این مبانی زیر پا گذاشته شد و باعث شد تا کردها از عراق ناامید شوند و به هیچ عنوان نمی‌خواهند تجربه‌های تلخ گذشته را تکرار کنند. کردها مسئول شرایط کنونی نیستند بلکه این شرایط نتیجه سیاست و اشتباهات دولت‌های عراق است.


منبع: الف

نعمتی: هیچ محدودیتی برای خبرنگاران و عکاسان پارلمانی در نظر گرفته نشده است

سخنگو و ناظر فرهنگی هیأت رئیسه مجلس با اعلام اینکه هیچ محدودیتی برای حضور عکاسان و خبرنگاران پارلمانی در مجلس در نظر گرفته نشده است، خواستار آن شد که خبرنگاران و عکاسان پارلمانی با جسارت به کار خود ادامه دهند.

به گزارش خانه ملت، بهروز نعمتی سخنگو و ناظر فرهنگی هیأت رئیسه مجلس شورای اسلامی با اشاره به طرح محدودیت حضور خبرنگاران در مجلس، اظهار داشت: نمایندگان و هیأت رییسه مجلس قطعاً با چنین طرحی مخالف هستند.

وی افزود: هیچ مبنایی ندارد که فعالیت عکاسان و خبرنگارانی که به وظایف خود عمل می‌‎کنند، محدود شوند و قطعاً مجلس نسبت به طرح چنین مسائلی نظر منفی دارد.

نعمتی با بیان اینکه ما اعتقاد داریم خبرنگاران آیینه تمام‌نمای مسئولان هستند، تصریح کرد: اگر ایرادی وجود دارد نمایندگان باید خود را اصلاح کند، نه اینکه عکاس و خبرنگار محدود شود.

وی مسائل مطرح شده در خصوص عکاسان و خبرنگاران را جفا به آنان دانست و گفت: به عنوان ناظر فرهنگی هیأت مجلس اعلام می‌کنم عکاسان و خبرنگاران باید با جسارت  به کار خود ادامه دهند، زیرا هیچ محدودیتی برای آنان در نظر گرفته نشده است.

سخنگوی هیأت رئیسه مجلس در پاسخ به این سؤال که آیا طرحی مبنی بر محدودیت حضور عکاسان و خبرنگاران در نشست‌های علنی از سوی برخی نمایندگان به هیأت رئیسه مجلس ارائه شده است یا خیر؟ توضیح داد: در این خصوص گله‌مندی‌هایی از سوی تعداد معدودی از نمایندگان مطرح شده است، ولی تا این لحظه هنوز هیچ طرحی برای محدودیت حضور خبرنگاران و عکاسان تقدیم هیأت رئیسه نشده است.

وی تأکید کرد: عکاسان خبری وظیفه دارند که از ثانیه‌ها و لحظه‌ها تصویربرداری کنند و آنها «مرد لحظات» هستند، به همین دلیل گاهی تأثیر یک عکس از صدها نشست و سخنرانی بیشتر است.

ناظر فرهنگی هیأت رئیسه مجلس در پایان خاطرنشان کرد: قطعاً اگر نمایندگانی نظری بر خلاف ما داشته باشند، از طرف هیأت رئیسه و عضو ناظر فرهنگی در هیأت رئیسه با آنها وارد مذاکره و گفت‌وگو می‌شویم و به آنان توضیح خواهیم داد که خویشتن‌داری بیشتری از  خود نشان دهند.


منبع: الف

بازی جدید آمریکا برای نقض برجام

نیکی هیلی به وین رفته است تا برگه های پرونده ایران را بالا و پایین کند تا شاید برگ برنده ای برای پاره کردن برجام پیدا کند. اما ایران نیز دست روی دست نگذاشته است. ظریف مصمم تر از گذشته ماموریت دارد که از برجام حفظ و حراست کند. این بازی ادامه خواهد داشت. باید ببینیم کدام طرف خسته خواهد شد و در جنگ اعصاب پسا برجامی هزینه نقض برجام را خواهد داد.

به گزارش نامه نیوز، ترامپ از ابتدای سرکار آمدن به عنوان رئیس جمهور امریکا، آبش با ایران به یک جوی نرفته است.  این رئیس جمهور تاجر مسلک که قادر است هر روز، خبری جدید برای رسانه ها بسازد بازی جدیدی برای برجام طراحی کرده است. هر چقدر که اوباما مشتاق تر به حل معضلات بین ایران و امریکا بود، اومابا مهجور تر از قبل پیش رفته است. سخن از پاره کردن برجام حالا به سفر نیکی هیلی نماینده دائم امریکا در سازمان ملل به وین کشیده است که به دنبال در انداختن طرحی جدید برای دور زدن برجام است. نیکی هیلی، برای رایزنی‌ درباره فعالیت‌های هسته‌ای ایران به وین، پایتخت اتریش سفر کرده است.

همین موضوع باعث شده است محمد جواد ظریف در این باره دست به قلم شود و طی نامه ای به آژانس بین المللی انرژی اتمی در مورد پیامدهای منفی سفر نماینده آمریکا در سازمان ملل به وین هشدار دهد. این موضوع را واشنگتن پست نوشته است که محمد جواد ظریف وزیر خارجه ایران طی نامه ای به یوکیا آمانو مدیرکل آژانس بین المللی انرژی اتمی، سفر نیکی هیلی نماینده آمریکا در سازمان ملل به وین را دارای تبعات منفی دانسته است.در این نامه ظریف تاکید کرده است برنامه ریزی، تبلیغات و پیام این سفر، پیامدهای منفی بر اجرای برجام خواهد داشت.

 در همین حال «نیکی هیلی» طی سخنانی پیش از عزیمت به وین، مدعی شده بود برای سوال کردن از مقامات آژانس در خصوص پایبندی ایران به برجام راهی اتریش می شود.

 نماینده آمریکا در سازمان ملل با رد انتقاد ایران از سفرش به وین گفت: جالب است که ایران تا این حد نگران سفر من به وین است.نیکی هیلی مدعی شد: اگر آنها چیزی برای پنهان کردن ندارند، نباید نگران پرسش های من از آژانس باشند.

نماینده امریکا در سازمان ملل به رویترز گفته است: ایالات متحده می خواهد بداند که آیا آژانس بین المللی انرژی اتمی برای بازرسی از سایت های نظامی ایران به منظور تایید توافق هسته ای ۲۰۱۵ به این مراکز دسترسی دارد؟ او در سخنانی جدید که تلاش می کند توپ را به زمین ایران بیندازد گفت: اگر نگاه کنید، در رفتار گذشته ایران، آنچه که دیده اید، اقدامات پنهانی در سایت های نظامی، دانشگاه ها و موارد مشابه بوده است.

 به نظر می رسد که این سخنان می تواند ماموریت نیکی هیلی و نقشه راه جدید ترامپ برای زدن زیر میز برجام را نمایان کند. ترامپ هر چند دو بار برجام را در سررسیدهای سه ماهه تایید کرده است اما تلاش زیادی کرده است تا در کنار تایید آن مشکلات زیادی را هم برای آن بوجود آورد. آخرین آن امضای تحریمهایی بود که علیه ایران و روسیه به شکل همزمان از طرف کنگره تنظیم شده بود. هر چند در این تحریمها سعی شد که نقص صریح برجام شکل نگیرد، اما به هر روی، ایران هر تلاش برای نا امن جلوه دادن ایران برای سرمایه گذاری یا صدور هر تحریم جدیدی را در منافات با روح برجام می داند و اقداماتی علیه آن شکل می دهد.

اما این بار ترامپ بعد از تایید برجام که آن را با اکراه بسیاری انجام داد و بحث اختلافات با تیلرسون بر روی آن نیز شدت گرفت و حتی موضوع استعفای تیلرسون نیز مطح شد، برای برجام پرونده ای جدید باز کرد تا گروهی جدید به بررسی راههای کنار گذاشتن برجام بپردازند. سفر نیکی هیلی به وین نیز در همین رابطه است. امریکا روی سایت های نظامی و خط قرمز های ایران دست گذاشته است. سفیر آمریکا درسازمان ملل در ادامه ادعای خود اضافه کرده است: اکنون مسائلی در برخی مکان های ایران وجود دارد، بنابر این باید مطمئن شویم که این موارد دیگر باقی نمانده است. اکنون آژانس مجبور است به سایت های نظامی این کشور سرکشی کند. آنها مجوز بازدید از سایت های مشکوک را در حال حاضر دارند، فقط باید بدانیم آیا آنها این کار را انجام می دهند؟

موضوعی که امریکا می داند ایران به هیچ وجه روی آن نه مذاکره می کند و نه حاضر به معامله است. شاید بتوان گفت بازی هوشمندانه از سوی امریکاست. اما دیپلماسی ایران هم فعالیت خود را خواهد داشت. همه حرکت ها و بازیهای امریکا باید مو به مو رصد می شود و ضد بازی و ضد حرکت آن طراحی و اجرا شود. 

 ایران بازی بزرگی در پیش دارد که توجه به همه جوانب معادله را طلب میکند. امریکا تلاش می کند هزینه نقض برجام را به دوش ایران بیندازد و پروسه انزوای دوباره آن را رقم بزند. این کار بدون استدلالی منطقی نا ممکن است. از این رو امریکا تلاش می کند یا روشی منطقی پیدا کند یا این روش را بتراشد. 

اما ایران موضوع برجام را سندی بین المللی می داند که قدرتهای بزرگ جهانی در شکل گیری آن سهیم بوده اند. اتحادیه اروپا آنرا به عنوان سندی مهم و دستاوردی در راستای ایجاد صلح و ثبات تلقی می کند. از این رو ایران تلاش می کند اروپا و همچنین چین و روسیه را در طرف خود نگه دارد. مقابله با امریکا در موضوع برجام چالشی است که همکاری و همراهی دستگاه دیپلماسی و همچنین همه نهادهای داخلی را نیاز دارد.


منبع: الف

العامری: داعش در تلعفر فروپاشیده است

دبیرکل سازمان بدر عراق از فروپاشی گروه تروریستی داعش در تلعفر خبر داد.

به گزارش تسنیم به نقل از الفرات نیوز، هادی العامری دبیرکل سازمان بدر عراق و  از فرماندهان نیروهای داوطلب مردمی این کشور گفت که تروریست‌های داعشی در شهر تلعفر در غرب موصل فروپاشیده‌اند. وی افزود که حشدالشعبی از آغاز نبرد آزادسازی تلعفر، چندین گذرگاه برای خروج غیرنظامیان ایجاد کرده است.

العامری با اشاره به اینکه اختلافات بین تروریست‌های محلی و بیگانه داعش در تلعفر به اوج خود رسیده است، گفت: بیشتر تروریست‌های موجود در تلعفر بیگانه هستند.

عملیات آزادسازی تلعفر بامداد یکشنبه با مشارکت تمام یگان‌های امنیتی عراق و نیروهای داوطلب مردمی این کشور آغاز شد و نیروهای عراقی از آن زمان تاکنون ده‌ها روستا و منطقه را از لوث تروریست‌های داعشی آزاد کردند.

شهر تلعفر که از سال ۲۰۱۴ میلادی در اشغال گروه تروریستی داعش است، ۶۵ کیلومتر با مرکز موصل فاصله دارد. این شهر پایگاه مهم داعش و راهی برای عبور تروریست‌ها از سوریه به موصل و بالعکس است و از این مسیر همه کمک‌های لجستیک برای داعش فرستاده می‌شود.


منبع: الف

آمریکا ۴ کشور را به خاطر عدم استرداد اتباع خود تحریم می‌کند

ایالات متحده قصد دارد ۴ کشور ناشناس را که حاضر به همکاری با واشنگتن بر سر استرداد شهروندان شان نیستند، با تحریم‌های بیشتری مجازات کند.

به گزارش تسنیم به نقل از رویترز، سخنگوی وزارت امنیت داخلی آمریکا روز چهارشنبه تاکید کرد: ایالات متحده مجازات های بیشتری را علیه ۴ کشور اعمال خواهد کرد که حاضر به همکاری در زمینه استرداد و بازگرداندن اتباع خود نیستند.

وزارت خارجه و وزارت امنیت داخلی آمریکا می توانند کشورهایی را که در زمینه استرداد و بازگرداندن اتباع خود همکاری نمی کنند، تحریم نمایند ولی این دو وزارتخانه تنها ۲ بار در ۱۵ سال گذشته از این قدرت و اختیارات خود استفاده کرده‌اند.

۱۲ کشوری که حاضر به همکاری با آمریکا در این خصوص نشده‌اند شامل چین، کوبا، ویتنام، لائوس، ایران، کامبوج، میانمار، هنگ کنگ، مراکش، سودان جنوبی، گینه و اریتره هستند.

الاین دوکه وزیر موقت امنیت داخلی آمریکا هفته گذشته با ارسال نامه‌ای به وزارت خارجه نام ۴ کشور دیگر را که احتمالا با مجازات های جدیدی روبرو خواهند شد، اعلام کرده است. دیوید لاپان سخنگوی وزارت امنیت داخلی آمریکا حاضر به صحبت درباره مجازات ها و تحریم های احتمالی یا نام این ۴ کشور نشده است. یکی از مجازات های در نظر گرفته شده برای این کشورها، عدم صدور ویزا خواهد بود.

سی ان ان به نقل از یک مقام آگاه وزارت امنیت داخلی آمریکا اعلام کرده است که این ۴ کشور احتمالا کامبوج، اریتره، گینه و سیرالئون هستند.

در دو مورد از سال ۲۰۰۰ میلادی تاکنون، آمریکا صدور ویزا برای مقام های دولتی و خانواده های کشورهای گینه و گامبیا را لغو کرده است.


منبع: الف

صادق خرازی: معلوم نیست نجفی بتواند حتی یک میخ به دیوار بکوبد

محمدصادق خرازی، دبیرکل حزب ندای ایرانیان گفت: ما اصلاح‌طلبان عملکرد خوبی نداشتیم. اصلاح‌طلبان نه در آن صبح دوم خرداد و نه در غروب ۸۴ و نه در طلیعه سال ۹۲ و نه اکنون از استراتژی منظمی برخوردار نبودند.

وی ادامه داد: احزاب اصلاح‌طلب فاقد فرهنگ تعامل و گفت‌وگو هستند، یک حزبی که کل افرادش در یک مینی بوس جا می‌گیرد، با حزبی که بیش از چند هزار کنشگر در آن فعال هستند، یک رنگ و یک جور دیده می‌شوند.

خرازی ادامه داد: این‌ها نکات بسیار تلخ و خطرناکی است که چه بخواهیم و چه نخواهیم، عزت، شرف و موقعیت ما را دچار تعدیل کرده است. نمونه این موضوع شهرداری تهران است که بعد از گفت‌وگوهای فراوان و مذاکرات مختلف به آقای نجفی رسیدند.

 دبیرکل حزب ندای ایرانیان تاکید کرد: اینکه فرصت را برای ایشان فراهم می‌کنند تا بتواند حتی یک میخ به دیوار این شهر بکوبد یا نه، جای بحث دارد. مشکل خود ما هستیم.


منبع: الف

عضو جبهه پایداری: عبور از عارف به ضرر اصلاح‌طلبان می‌شود

عضو هیأت رئیسه مجلس گفت: کسانی که به عارف حمله می کنند، اشتباه بزرگی مرتکب می شوند چون با از بین بردن شخصیت محوری اصلاحات و کسی که با نظام ارتباط دارد، جریان اصلاحات را برای ادامه فعالیت قانونی دچار چالش می کنند.

سیدامیرحسین قاضی زاده هاشمی در گفتگو با نامه نیوز درباره حجم زیاد انتقادهایی که این روزهای برخی اصلاح طلبان به نحوه مدیریت عارف در فراکسیون امید گفت: بعد از جریان رأی اعتماد به وزرای پیشنهادی مشاهده می شود، خیلی به آقای عارف هجمه صورت می گیرد، کسانی که این هجمه ها را انجام می دهند یا فضای مجلس را نمی شناسند یا دنبال مطالبات دیگری خارج از مجلس هستند به همین بهانه به آقای عارف و فراکسیون امید هجمه می کنند.

 وی افزود: آقای عارف در این تجدید حیات اصلاح طلبان و برگشت آنها به دایره قدرت سیاسی کشور بسیار نقش کلیدی داشت. آقای عارف با کنار کشیدن از نامزدی در انتخابات ریاست جمهوری سال ۹۲ موجب رئیس جمهور شدن آقای روحانی شد، این آقای عارف بود که در انتخابات مجلس با سازماندهی شورای سیاستگذاری اصلاح طلبان تقریبا از هیچ توانست یک اقلیت خیلی قوی در مجلس درست کند چون اصلاح طلبان در دوره نهم مجلس ۱۰ نماینده بیشتر نبودند اما در مجلس دهم فراکسیون امید بیش از ۱۰۰ عضو دارد.

عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس اظهار کرد: برخی اصلاح طلبان امروز سر لیست شورای شهر با آقای عارف دعوا می کنند. آقای عارف کسی بود که با سامان دهی نیروهای جریان اصلاحات یک توفیقی برای اصلاح طلبان در انتخابات شورای شهر کلانشهرها حاصل کرد. آقای عارف بسیار انسان منضبطی به لحاظ کار تشکیلاتی است و خوب کار می کند.

 وی ادامه داد: آقای عارف یک شخصیت اصلاح طلب معتدل است که فعالیت اصلاح طلبان را در چارچوب نظام پیگیری می کند و همین هم باعث تجدید حیات جریان اصلاحات شد. بعضی فکر می کنند می توانند دوباره تحرکات جریان اصلاحات را رادیکالیزه کنند. رادیکالیزه کردن تحرکات جریان اصلاحات، باعث تکرار رویه مجلس ششم و حذف جریانی از اصلاح طلبان می شود که می خواهد با نظام کار کند. یعنی آنها هم چوب تندروها را خواهند خورد. هرچند امیدواریم این فشارها روی مشی اعتدالی آقای عارف و دوستانش اثر منفی نگذارد.

عضو هیأت رئیسه مجلس دهم بیان کرد: کسانی که به آقای عارف حمله می کنند، اشتباه بزرگی مرتکب می شوند چون با از بین بردن شخصیت محوری اصلاحات و کسی که با نظام ارتباط دارد، جریان اصلاحات را برای ادامه فعالیت قانونی دچار چالش می کنند.

 وی ادامه داد: حالا که نظام این فرصت را به اصلاح طلبان داده، آنها از این فرصت باید حداکثر استفاده را انجام دهند نه آنکه دنبال حذف یا عبور از چهره های معتدل و پرتلاش خودشان باشند و به سمت تندروی و رادیکال شدن گرایش پیدا کنند، این خطایی استراتژیک است. 

 وی یادآور شد: در انتخابات رأی اعتماد هم انصافا فراکسیون ها خیلی منظم و سازماندهی شده کار کردند. حالا بالاخره کار فراکسیونی در مجلس اقتضائات خودش را دارد. بعضی ممکن است در بیرون مجلس خواسته های شان محقق نشده باشد ولی جمع بندی فراکسیونی اقتضائات خود را دارد، این مسئله درباره فراکسیون ولایی و مستقلان نیز قابل ذکر است. 

قاضی زاده هاشمی تأکید کرد: با خراب کردن آقای عارف که یک چهره محوری در جریان اصلاحات است، جریان اصلاحات ضرر می کند. البته ممکن است بخواهند از آقای عارف عبور کنند و کار را به دست آدم های رادیکال تر بدهند اما نتیجه اش همان خواهد شد که در گذشته یک بار امتحانش کردند. اصلاح طلبان باید قدرشناس آقای عارف باشند که توانست آنها را به چنین سطحی از حضور در عرصه قدرت سیاسی کشور بازگرداند.


منبع: الف

به تعریف لغات پایبند باشیم

گروه سیاسی: مصطفی ایزدی فعال سیاسی در یادداشتی در روزنامه بهار نوشت:
روزنامه نگاران در تعریف کلی، در چارچوب قانون اساسی و قوانین موضوعه در بیان نقطه‌نظرات خود و مردم و مسئولان و تحلیل مسائل آزاد هستند مگر اینکه خلافی را مرتکب شده باشند. البته این خلاف هم تعریف ‌شده است. یک اینکه نسبت به تمامیت ارضی یک کشور خدشه وارد کنند، دو اینکه با کلمات رکیک شخصیت‌ها را مورد وهن قرار دهند، دیگر اینکه امنیت کشور را که البته همین امنیت هم تعریف‌شده است، به خطر بیندازند و همچنین اینکه هرزه‌نگاری کنند. بنابراین تعریف تخلف روشن است. با وجود این ممکن است برخی از مقامات قضایی و یا امنیتی بخواهند این عناوین را برای خودشان بازتعریف کنند. مثلا اگر روزنامه‌نگاری به مقامی نقد یا  نصیحتی کرد، آنها بگویند که توهینی صورت گرفته است. توهین، نقد، تخریب در فرهنگ لغات و در قانون برای همه تعریف شده است. سیاستمداران، مسئولان امنیتی و قضایی نمی‌توانند از خود تعریف خلق کنند. در موضوع نقد برخی ممکن است بگویند این انتقادات تضعیف نظام است، که البته همین تضعیف نظام هم تعریف مشخصی ندارد. ما با دنیایی از لغات مواجه هستیم که مقامات تعریف می‌کنند و نه قانون؛نمی‌توان اسم نقد را تخریب یا  انتقاد را اهانت ‌گذاشت. تا زمانی که تکلیف این تعاریف مشخص نباشد برای اهالی رسانه، شرایط تغییری نخواهد کرد. اشکال دیگری هم که وجود دارد این است که برخی تک‌تک مقامات را عین نظام می‌دانند و چنانچه در یک رسانه احیانا به یکی از مقامات نقدی وارد شود، نمی‌گویند به شخص آنها نقد شده بلکه می‌گویند علیه نظام اقدام شده است و تا زمانی که شرایط به همین نحو باشد، برخورد قهری با رسانه‌ها و اهل قلم ادامه خواهد داشت. برای جلوگیری از گسترش چنین فضایی، مسئولان باید سعه صدر خود را زیاد کنند و همانگونه که رئیس دستگاه قضا در آستانه روز خبرنگار گفت باید با اهالی رسانه‌ها مهربان بود. بالاخره هر یک از مقامات و دستگاه‌ها در عملکرد هایشان یک سری جاذبه‌ها و یک سری دافعه‌ها دارند که مورد توجه رسانه‌ها و اهالی قلم قرار می‌گیرند و اگر در این میان سعه صدر وجود نداشته باشد شاهد برخورد‌های قهری خواهیم بود، برخورد هایی که در روز‌ها و هفته‌های گذشته تشدید شده است.  در آخر اینکه اگر اهالی رسانه در رابطه با وظایف خبرنگاری و روزنامه‌نگاری خود   فعالیتی قانونی کرده باشند  و بر مبنای آن با چنین برخوردهایی روبه‌رو گردند محل نقد است و باید این رویه اصلاح شود.

 


منبع: بهارنیوز

شوراها تسلیم مراکز قدرت نشوند

روزنامه بهار- سجاد خداکرمی
روز گذشته آغاز به کار پنجمین دور شورا های اسلامی شهرها و روستاها در سراسر کشور بود؛ شوراهایی که در بسیاری از نقاط کشور به خصوص در کلان شهرها با پیروزی بزرگ اصلاح‌طلبان در انتخابات ۲۹ اردیبهشت همراه بود و با خواست حداکثری مردم به بیش از یک دهه تصدی ناکارآمد اصولگرایان بر مدیریت شهرهای بزرگ کشور پایان داد. در این ارتباط با صادق زیبا کلام استاد سرشناس کرسی علوم سیاسی دانشگاه تهران به گفتگو نشستیم. این فعال و تحلیل‌گر سیاسی اصلاح طلب در این گفتگو با تاکید بر مدیریت ناکارآمد اصولگرایان بر شهرها و حیف و میل سرمایه‌های مادی و معنوی شهرها در بیش از یک دهه گذشته توسط این جریان سیاسی و مشابهت عملکرد آنان در به یغما بردن این سرمایه‌ها  با دولت‌های اصولگرای نهم و دهم تاکید کرد که شوراها و شهرداران اصلاح طلب نه تنها باید شفاف عملکرد خود را بیان کنند بلکه باید میراثی که تحویل گرفته‌اند را نیز با مردم در میان بگذارند.
***
مدیریت شهری اصولگرایان را چگونه دیدید؟
طی سال‌های گذشته نه تنها در تهران بلکه در بسیاری از دیگر کلان شهر‌های کشور همچون مشهد و اصفهان و. . . مدیریت شهر دست اصولگرایان بوده و  یکی از ویژگی‌هایی که در مدت مدیریت این جریان در کلان شهرها شاهد آن بودیم فعالیت ها، هزینه‌ها و تبلیغاتی بوده که متاسفانه آنها برای اهداف سیاسی خاص خود داشتند. پول‌های هنگفتی که از حساب شهرداری هزینه می‌شد اما کاملا یک سویه و جناحی صرف منافع سیاسی این جریان می‌شد. همچنین بیلبوردهای شهری که  در جهت تامین خواسته‌ها و نظرات آنها بود. امیدواریم در دوره جدید شوراها دیگر شاهد چنین مواردی نباشیم و بودجه شهرهایمان که باید صرف توسعه پایدار، عمران و آبادانی شهر شود دیگر صرف مسائل و منافع سیاسی یک جناح نشود.

مدیریت مالی اصول گرایان در شهرداری تهران را در طول این سال‌ها چگونه ارزیابی می‌کنید؟
یک بار در سال ۹۲ اولین سال‌های ریاست جمهوری روحانی یک آماری تهیه کردم از بودجه نهاد‌ها و سازمان‌ها و بنیاد‌های که کار فرهنگی می‌کنند و کل بودجه این مجموعه را جمع زده بودم که حدود ۶۰۰۰میلیارد تومان  شد و این یک رقم غیر قابل تصور و عجیبی بود. در آن سال کل بودجه وزارت ارشاد ۸۰۰میلیارد تومان بود نکته جالب اینکه در سال ۹۲ کل بودجه محیط زیست ما با بیش از ۶۰۰۰هزار محیط بان و پرسنل و غیره چیزی در حدود کمتر از ۳۰۰میلیارد تومان بود چیز محرمانه‌ای نبود و همه آنها در بودجه سالانه ردیف بودجه داشتند، ولی متولی دیگر مجموعه‌های متولی فرهنگی، حوزه علمیه و. . . این طور نبود،  نکته جالب‌تر  این است که هیچکدام از این نهاد‌ها و سازمان‌ها در حقیقت نه به دولت و نه به مجلس پاسخگو هم نیستند.  سال ۹۶ این بودجه رسیده به ۸۰۰۰هزار میلیارد تومان و به تعداد آنها هم افزوده شده بود، ریز آمار این موضوع را دانشجوهایم برایم تهیه کرده بودند. این در حالی است که اصولگرایان وقتی در ارتباط با موضوعات فرهنگی به دولت حمله می‌کنند و از بی عملی دولت انتقاد می‌کنند نمی‌گویند که چندین و چند برابر ارشاد بودجه دریافت می‌کنند. چرا از این نهادها بازخواست نمی‌شود وکسی از آنها توضیح نمی‌خواهد؟ حال شما این موضع را بگذارید کنار سوء استفاده جناحی شهرداری‌ها و استفاده از امکانات شهری برای منافع حزبی گروهی یک جریان خاص که حتی به شوراهای شهر همراه خود هم در ارتباط با هزینه کرد‌های خود پاسخ گو نبودند ببینید چه فاجعه‌ای در طول این سال‌ها در جریان بوده است. هنوز هم بخشی از این فاجعه در جریان است اما بخشی دیگر از آن با آمدن شوراهای منصوب به اصلاح طلبان و بر مصدر گذاشتن منصوبان اصلاح طلبی بر مسئولیت کلان شهر‌ها امید  می‌رود تکرار نشود.

بنابر این شما فکر می‌کنید هزینه‌ای که به مدیریت شهری برای ساخت و سازهای عمرانی تعلق می‌گرفت صرف چه کارهایی می‌شد؟
در خاطر دارم که در سال ۹۲ ۹۳ شورای شهر مشهد یک بودجه هنگفتی را برای مسائل فرهنگی اختصاص داده بود، ما در شورای شهر تهران هم با  این مسئله رو به‌رو بوده‌ایم. بودجه‌ای که باید صرف عمران و آبادانی کلان شهر‌های ما با این همه ضعف در حوزه‌های گوناگون شهری می‌شد به موضوعی اختصا ص یافته بود که دیگر نهادها برایش هزاران میلیارد بودجه دریافت می‌کنند. حال این را بگذارید کنار بهره برداری یک سویه و منفعت‌گرایانه همین بودجه برای مصارف جناحی و همچنین این مسئله که در تهران و دیگر کلان شهر‌ها مثل مشهد و غیره که شهرداری بدهکاری را به مدیریت جدید شهری تحویل داده‌اند بعد عمق فاجعه را درخواهید یافت. قالیباف در تهران شهرداری را تحویل داده است که چیزی در حدود ۶۰هزار میلیارد تومان بدهی دارد یعنی ظرف ۱۲ سالی  که در تهران مسئولیت را بر عهده داشته منهای کارنامه مدیریتی و اجرایی که داشته اند،  این میزان چیزی در حدود ۷ هزار میلیارد آن از جانب  دولت است. بخش دیگری از مدیریت اصولگرایان در مدیریت شهر‌ها طی سال‌های گذشته این است که  زمانی که قالیباف مسئولیت را  تحویل گرفت شهرداری تهران در حدود ۳۵هزار نفر نیرو داشت ولی در حال حاضر شهرداری تهران را با چیزی در حدود ۷۰هزار نیرو تحویل دادند. هزاران نفر آمدند استخدام شدند که بخش قابل توجهی از آن‌ها با تخصص‌های غیرمرتبط این مناسب را اشغال کردند. انتصابات و استخدام‌هایی که بسیاری از آن‌ها با معرفی این و ان و بدون طی تشریفات قانونی و خارج از زوابط انجام گرفته است. روز‌ی روزگاری یک کتابی نوشته خواهد شد که اصولگرایان ظرف ۱۲ سالی که مدیریت کلان شهر‌ها را بر عهده داشتند واقعا به لحاظ توسعه چه کارنامه‌ای از خود بر جای گذاشتند و فکر می‌کنم کارنامه آن‌ها شبیه کارنامه اصولگرایان دولت در فاصله سال‌های ۸۴ تا ۹۲ است. همان بلاهایی که آن سال‌ها بر سر کشور آمد هم صنفانشان در یک ابعاد دیگری بر سر کلان شهر‌ها  آوردند.  

توصیه شما به منتخبان شورای پنجم چیست؟
منتخبان مردم در شوراهای شهر پنجم نباید رای دهندگانشان را فراموش کنند و باید در تمام طول مسئولیت خود متکی به مردم باشند. تسلیم فشار‌های مراکز قدرت و دخالت‌های نابه جای آن‌ها در مدیریت شهر‌ها نشوند  و از فضای نسبتا بازی که وجود دارد برای بیان حقیقت‌ها و واقعیت‌های آنچه تحویل گرفته‌اند و سد هایی که بر سر انجام وظایفشان با آن برخورد می‌کنند با مردم در میان بگذارند. از سوی دیگر منتخبین شوراهای جدید باید کارنامه کاری شان را منظم به استحضار مردم برسانند و به یاد داشته باشند که  حمله‌ها به شوراهای اصلاح طلب اگر فرض کنیم تا به حال شروع نشده باشد اما به زودی آغاز خواهد شد و کسانی که خود سال‌ها سرمایه‌های مادی و معنوی شهر‌های ما را به یغما بردند، مدعی خواهند شد که مدیریت اصلاح طلب مستقر دارد اینگونه می‌کند و جریان تهمت و اتهام‌ها دیر یا زود آغاز می‌شود. باید تمام این‌ها را با مردم در میان گذاشت و تسلیم این فشارها نشد. باید به مردم گفته شود که بودجه‌های شهر‌ها برای شماست و جریان‌ها و نهاد هایی که فشار می‌آورند می‌خواهند تا باز هم سهمی از این سرمایه‌ها نصیبشان شود و از اینکه این سرمایه‌ها را به کل از دست دهند نگران و پریشانند، باید همه چیز را با مردم در میان گذاشت.


منبع: بهارنیوز

رفع حصر؛ بن‌بست یا گشایش؟

روزنامه بهار: در روزهای سرد زمستان۸۹ بود که شورای عالی امنیت ملی طی مصوبه‌ای دو چهره سیاسی را که پس از حوادث۸۸ در نزد برخی «سران فتنه» خوانده می‌شدند و در نگاه گروهی دیگر رهبران یک جریان اعتراضی بودند با محدودیت هایی مواجه ساخت که در ادبیات سیاسی ایران به «حصر» معروف شد. با گذشت زمان و فروکش کردن تنش‌های به جای مانده از بحران پس از انتخابات۸۸ بسیاری بر آن شدند که پرونده حصر را به سرانجامی برسانند. این تلاش‌ها آن طور که رییس جمهور سابق و همراهانش مدعی‌اند از زمان اواخر دولت دهم آغاز شده بود. تلاش هایی که البته هیچگاه نمود عینی نداشت و بسیاری باور ندارند که مسئولان آن زمان تمایلی به حل این مسئله داشتند.

در روزهای انتخابات۹۲ در کنار خواسته‌ها و شعارهای گوناگون مردمی موضوع حصر نیز برای بخشی از جامعه تبدیل به یک مطالبه و درخواست از رییس جمهور آینده شد. حسن روحانی در آن ایام به شکل صریح و مستقیم وارد این مسئله نشد و تنها با اشاره هایی که البته هم او و هم مخاطبانش متوجه می‌شدند که مقصود همین مسئله حصر است از حل و فصل این پرونده سخن می‌گفت. با اعلام نتایج انتخابات مشخص شد که ظاهرا اکثریت هم همراه و موافق نگاهی است که در نهایت به حل معضل حصر ختم خواهد شد.

به انتخابات مجلس شورای اسلامی در زمستان۹۴ که رسیدیم باز هم اکثریت به فهرستی رای داد که آن فهرست مورد تایید چهره هایی از دنیای سیاست بود که موضع مخالفت آن‌ها با حصر کاملا روشن و عیان است. و در نهایت نقطه اوج موضع گیری جامعه درباره پرونده حصر انتخابات۹۶ بود که می‌توان گفت هیچ حضور انتخاباتی روحانی نبود که در آن به این مسئله از سوی مردم اشاره نشود و موضوع رفع حصر تبدیل به خواستی عمومی شد. در کنار این موارد با نگاهی به آن چه برخی معتدلان جریان اصولگرا به طور مستقیم و یا غیر مستقیم می‌گویند شاهد آن هستیم که انتقاد به حصر تنها محدود به جریان سیاسی همراه محصورین و یا حامیان دولت اعتدال نیست و اتفاقا بسیاری از اصولگرایان معتدل هم از روی دلسوزی برای نظام جمهوری اسلامی ایران و همینطور تلاش برای کاهش تنش‌های داخلی این موارد را مطرح می‌کنند.

در برابر این تصویر شاهد آن هستیم که برخی بر این عقیده‌اند که نقدها به مقوله حصر نه با قصد و نیت دلسوزی برای نظام بلکه یا از روی ناآگاهی است و یا به واسطه تکرار حرف بیگانگان. به عنوان نمونه حجت‌الاسلام موسی غضنفرآبادی، رئیس دادگاه انقلاب تهران اخیرا گفته‌اند که درخواست برای رفع حصر «حرف دلسوزان نظام نیست» و «برخی از کسانی که این حرف‌ها را می‌زنند شاید بی‌اطلاع باشند، ولی این حرف بیگانگان است» .

آیا واقعا می‌توان پذیرفت که همه بزرگانی که از هر دو جناح عمده سیاسی کشور که در دلسوزی و زحماتشان برای انقلاب و نظام‌تردیدی نمی‌توان به خود راه داد می‌خواهند حرف بیگانگان را تکرار کنند و برای آن که برای کشور ایجاد مشکل کنند خواهان حصر هستند؟ این سخن به این معنا نیست که همه آنان که از حصر می‌گویند دلسوزند و نیتی خیر دارند. قطعا این طور نیست و می‌توان در بین مخالفان حصر هم افرادی را یافت که قصد وغرض سالمی نداشته و شاید به دنبال ضربه زدن به کشور با پوشش تلاش برای رفع حصر باشند اما آیا می‌توانیم بگوییم که همه آنان که این پرونده را پیگیری می‌کنند یا جاهلند یا تکرارکننده سخن بیگانگان؟!

تصویری که در ابتدای این مطلب از دوره‌های گوناگون انتخابات‌ترسیم شد نشان دهنده آن است که ظاهرا مردم و البته منتخبان همین مردم موضع مشخصی در خصوص پرونده حصر دارند و هر دو خواهان حل و فصل این موضوع هستند. اما آن چه تبدیل به مسئله‌ای اساسی شده است چگونگی ورود به این پرونده است.
برخی بر این عقیده‌اند که به دلیل آن که تشکیل دادگاه برای محصورین با حکم و مجازاتی سنگین همراه خواهد بود در نتیجه ادامه یافتن حصر از جهاتی به سود این افراد است، گروهی دیگر همچون علی مطهری، نایب رییس مجلس این نگاه را دنبال می‌کنند که بحران۸۸ حاصل اشتباهاتی از هر دو طرف بوده است و اگر قرار است دادگاهی تشکیل شود می‌بایست به طور همزمان برای هر دو سوی آن بحران باشد و اگر هم نظام به هر دلیل و مصلحتی تمایلی به برپایی این دادگاه ندارد دیگر پس از عبور از فضای تنش آلود آن سال‌ها نیازی به ادامه یافتن حصر نیست.

گروهی دیگر نیز بر این اعتقادند که اساسا این افراد مرتکب خطایی نشده‌اند و حصر از اساس تصمیم نادرستی است. این که کدام یک از این سه زاویه دید و یا هر برداشتی دیگر را به عنوان مبنا قرار دهیم در نوع تصمیم گیری در خصوص این پرونده تاثیر مستقیمی خواهد داشت. به نظر می‌رسد که رفع حصر جز در فضایی «برد – برد» امکان تحقق نداشته باشد. افزایش تنش‌ها و دامن زدن به دوگانه «حق و باطل» چه از سوی موافقان رفع حصر و چه از طرف مخالفین محصوران که در آن یک طرف عاری از اشتباه خوانده شود و طرف دیگر محکوم و خطاکار نه آن چنان با واقعیات سیاست سازگار است و نه کمکی به حل این مسئله خواهد کرد.

تاکید رییس جمهور روحانی بر ایجاد اجماع داخلی برای حل برخی مسائل را می‌توان راه حلی دقیق برای همین پرونده دانست. حصر در فضایی که تصمیم گیران تصور کنند که کشور در نوعی بن بست سیاسی قرار گرفته است حل نخواهد شد و اتفاقا اگر به دنبال حل واقعی آن هستیم می‌بایست همه، چه آنان که در این سال‌ها دچار محدودیت هایی همچون حصر شده‌اند و چه دیگرانی که مسئول این پرونده هستند تلاش کنند که اگر بن بستی شکل گرفته است حل شود. در خصوص این پرونده پیچیده و چند بعدی، محسن رضایی، دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز دیروز در اظهارنظری تازه گفته است که این نهاد نمی‌تواند در این باره تصمیمی بگیرد و «مرجع رسیدگی کننده به این پرونده شورای عالی امنیت ملی و قوه قضائیه است»

در روزهایی که مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی بر کرسی ریاست مجمع تشخیص تکیه زده بودند هم برخی از دلسوزان این پیشنهاد را مطرح کردند که خوب است مجمع به عنوان مرجع رسیدگی کننده به پرونده حصر و حتی کلیت بحران۸۸ به کمک گرفته شود. در آن روزها این پیشنهاد مورد موافقت قرار نگرفت و حالا ظاهرا بار دیگر عده‌ای همان پیشنهاد را روی میز قرار داده اند. آن چه محسن رضایی می‌گوید سخن درستی است زیرا تا پرونده‌ای به این نهاد مشورتی ارجاع داده نشود آنان نمی‌توانند درباره آن به اظهارنظر و تصمیم گیری بپردازند اما آیا واقعا ارجاع این پرونده به مجمع کمکی به حل مسئله خواهد کرد؟ با توجه فقدان شخصیتی همچون مرحوم هاشمی که وزنه‌ای غیر قابل تکرار برای نظام هستند به نظر می‌آید که تفاوتی ندارد که این پرونده در شورای عالی امنیت ملی رسیدگی شود و یا مجمع و از همین رو انتقال آن به مجمع نوعی دوباره کاری است. به نظر می‌آید که آن چه پرونده «حصر»  را به سامان خواهد رساند توجه به این نکات باشد:

۱ـ بازخوانی واقع‌بینانه وقایع۸۸
۲ـ پذیرش خطاها از جانب تمامی اطراف آن حوادث تلخ
۳ـ تلاش برای ایجاد اجماع در بین تصمیم‌گیران در خصوص چگونگی مواجهه با این پرونده
۴ـ عدم ایجاد تنش جدید در مسیر پرونده حصر و توجه جدی به ظرایف موجود در این راه
۵ـ به حاشیه راندن تندروهایی که از هر دو طرف تنها باعث سخت‌تر شدن مسیر حل و فصل پرونده حصر می‌شوند.
۶ـ توجه به مصالح نظام در تصمیم گیری‌ها به خصوص در شرایط حساسی که چه از بعد داخلی و چه از بعد خارجی با آن مواجه هستیم.
کوتاه سخن آن که پرونده حصر با اجماع دلسوزان و بزرگان نظام و همین طور همکاری محصوران می‌تواند با کمترین هزینه و بیشتر فایده حل شود به شرط آن که همه طرف‌ها در عمل خواهان حل این مسئله باشند. قطعا گفتگو با فرزندان همین نظام و انقلاب کاری سخت‌تر از گفتگو و دست یافتن به توافق با دولتی که چهار دهه است دشمن خوانده می‌شود نخواهد بود.


منبع: بهارنیوز

روزنامه‌های پنجشنبه دوم شهریور

 




لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه

 
 


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه


لینک روزنامه




منبع: بهارنیوز

سرمایه‌سازی یا سرمایه‌سوزی؟

مهدی دادویی‌نژاد
این روزها و پس از عملکرد نه چندان امیدوار کننده لیست امید در ماجرای وزرای پیشنهادی، باید از خودمان بپرسیم در پس عملکرد این نمایندگان که قرار بود سرمایه‌های اصلاحات باشند و در نبود بزرگان که بالاخره روزی باید جایشان را به دیگران بدهند آبروداری کنند، چه اتفاقی در حال رخ دادن است. مسئله ابدا کوچک نیست، بسیاری از افراد لیست امید یا ناتوان از فهم حداقلی جایگاهی که دارند هستند یا قد و قواره بسیاری از آن‌ها به کارهای مهم و بر زمین مانده اصلاح طلبان نمی‌خورد یا به طور کلی این لیست را برای رسیدن به حوائج و رانت‌ها دور می‌زنند، از نطق فاجعه بار یکی از آن‌ها در دفاع از پدرش تا مسئله تقلاهای عده‌ای از آن‌ها در پیش دستی برای گرفتن سلفی با فدریکا موگرینی، سکوت نماینده مخالف و تطمیع و در نهایت موضوع رای نیاوردن یک وزیر اصلاح طلب و رای اوری عده‌ای که خودشان هم باورشان نمی‌شد رای بیاورند.
می توان به حضور اصلاح طلبان در این دوره از مجلس از دو منظر نگریست.

منظر اول حضور با حدا اقل کارکرد ومنظر دوم حضور با حداکثر قوا و جریان ساز، معتقدان به منظر اول معتقد بودند با حضور افراد لیست امید و اصلاح طلبان راه ورود به مجلس بر روی تندروان و مخالفان دلواپس بسته شد و جامعه اندکی از هیاهو برای هیچ ایشان در امان ماند، این نگاه بسیار نزدیک به مسئله دفع افسد به فاسد است، اصلاح طلبان باشند تا عده‌ای دیگر نباشند. بسیاری معتقد و معترف به این نگاه حداقلی هستند و عدم حضور عده‌ای را مفید و مطلوب می‌دانند، اما آیا جمعیت امیدوار به اصلاحات که به پای صندوق‌های رای آمده‌اند این دیدگاه را مورد قبول می‌دانند؟

آیا شأن نمایندگی مردم بر مبنای هر مصلحتی که در این نگاه وجود دارد، اینگونه است؟ چرا اگر قرار بر این نگاه بود همه جایگاه‌ها را به جوانان گمنام ندادند و عده‌ای با فشار به لیست چپانده شدند؟ آیا قرار است حال که برخی از نابودی اصلاحات نا امید شده‌اند لیست امید خود پروسه نابودی را مانند انچه اکنون شاهد آن هستیم به پیش برد؟ آیا قرار است مردم در انتخابات ۹۸ با دفع افسد به فاسد رای به دلواپسان بدهند یا اصلا رنگی به حنای بزرگان می‌ماند که مردم را به پای صندوق‌ها بکشانند؟ آیا آبرویی برای اصلاحات می‌ماند؟
عملکرد تا به امروز لیست امید دقیقا تایید کننده این نگاه بی ارزش و خانمان بر‌انداز است، نگاهی که نشان می‌دهد خود امیدی‌ها هم بر مبنای آن عمل می‌کنند. بی ثمری و سکوت محض عارف در مجلس واقعا فرقی با بی‌ثمری حضور حداد عادل برای مردم دارد؟

اما نگاه دوم یا نگاه حداکثری، یعنی حضور مثمر ثمر و در شان اصلاحات و کسانی که از آبروی خویش مایه گذاشته اند، نگاهی که نماینده و عملکردش را از چنارهای خیابان ولیعصر تمییز می‌دهد، قرار به تبدیل دی اکسید کربن به اکسیژن نیست، این نهال باید ثمره داشته باشد و علاوه بر اکسیژن و تلطیف هوا میوه و ثمری هم برای مردمی که به جان کِشتن اش و به جان آب دادند، بدهد و این میوه چیزی نیست جز دفاع جانانه از حقوق مردم، رعایت شان نمایندگی، پرهیز از ویژه خواری و رانت خواری. رای مردم سرمایه است و یک ودیعه در دست نمایندگان، نمی شود و نباید به مردم گفت به دلیل فیلتر شورای نگهبان این‌ها نفرات اصلی ما نبودند و بزرگان درو شدند، چرا باید مردم به این حرف‌ها گوش بدهند؟ یعنی در جبهه اصلاحات ۵۰ نفر نماینده بالقوه و ذخیره خوب وجود نداشت؟ یا بسیاری از فرصت پیش آمده سوءاستفاده کردند و با رایزنی‌ها در لیست، تحمیل شدند و بعد از‌تریبون نمایندگی برای ماله کشی استفاده کردند؟

کمتر از دوسال به پایان این دوره از نمایندگی مانده و باید تصمیم گرفته شود تا در این دوسال نگاه حداقلی باشد یا حداکثری؟ قرار است سرمایه‌ای که با خون دل فراهم آمده بر باد ندانم کاری برود و تبدیل به سرمایه سوزی بشود؟ بهتر است در فرصت باقی مانده تا انتخابات با گشودگی دربها به روی نخبگان جوان در کنار با تجربه‌های قدرت مند و به دور از هر گونه رانت و سفارش و هم چنین با فشار به نمایندگان ساکت و منفعل سرمایه جدیدی خلق شود تا بر اندوخته‌های قبلی اضافه شود. نمایندگان مردم بابت عملکرد تک تک وزرا مسئولند و نباید صرف حمایت اصلاح طلبان از روحانی سکوتی منفعلانه در پیش گرفته شود و در بزنگاه انتخابات ۹۸ دست‌ها را به علامت تسلیم بالا برد. سرمایه‌سازی مهم‌ترین اصل در مدت باقیمانده است و باید بر سرمایه‌های اصلاح طلبان افزود.


منبع: بهارنیوز

آیا هنوز هم اصل بر برائت است؟

حسین میرنژاد
هر چند بارها گفتنی‌ها را در قالب درد دل و گله مندی‌های تان را خیلی شفاف و گاه با طعنه و کنایه به گوش ملت و مسوولان مختلف نظام گفته‌اید اما هر چه باشد به موجب قانون اساسی که شما را بر این مستند نشانده است در دور دوم مسوولیت باز هم مسوول و پاسخ‌گو به خواسته‌ها یا به گفته خودتان «مطالبات» مردم هستید. لذا به حکم همان قانون اساسی که بر تن جناب عالی ردای ریاست‌جمهوری پوشانده است و من هم مفتخرم که تبعه‌ی این دولت هستم خیلی مایلم پرسش‌هایم را همزمان با آغاز دوره دوم ریاست جمهوری‌تان- که با رای اکثریت مردم بر این مسند نشسته‌اید- بی تعارف اما صادقانه در میان گذارم.

با وجودی‌که پیشاپیش نیک می‌دانم شما در جایگاه ریاست‌جمهوری و به عنوان مجری قانون اساسی، بیش از هرکس از نقض قانون رنج می‌برید و گاه فریادهای نارضایتی‌تان را با سکوت معنی‌دار به گوش مردم رسانده‌اید؛ اما در مراسم تحلیف ریاست‌جمهوری دوره دوم‌تان، در پیشگاه خداوند متعال و ملت و در مقابل همه خبرنگاران و رسانه‌های درون و برون مرزی، میهمانان و سفرای کشورهای خارجی، نماینده گان مجلس و سران سایر قوا و. . . با قاطعیت گفتید: کشور دارای حاکمیت دو گانه نیست. از سوی دیگر، خوب می‌دانم رسانه‌های خارجی و مخالفان نظام در پی تقویت این ذهنیت هستند به مردم با ارسال موج‌های منفی شان القا کنند کشور دارای حاکمیت دو گانه است که اتفاقا تاکید شما براین موضوع نشانه‌ای روشنی بود بر رد قاطع این توهم و. . .

ولی از آنجایی که مطمئن‌ام خصم و ریا کاری در اهداف و الفاظ آنها کم و بیش ریشه‌ی دیرینه دارد و در آینده هم کم و بیش به بهانه‌های مختلف ادامه خواهد داشت از همین رو، به عنوان یک پرسشگر که اخبار داخلی و خارجی کشورم را به جد پیگیری می‌کنم و البته با دقت، به نظر موافقان و مخالفان بدون هرگونه حب و بغض یا تاثیر پذیری هم توجه دارم؛ مایلم برای اعتماد به نفس بیش‌ترم در برابر منتقدانی که با استدلال‌های عوام فریبانه اما ظاهرا منطقی شان اندوخته‌ی آگاهی و دانش‌ام را به آزمون و آزمایش می‌گذارند و در نتیجه در برابر انتقادهای آنان حس می‌کنم کم می‌آورم؛ برمن منت بگذارید و به ابهاماتی که در ذهن دارم و به شرح زیرهم به آگاهی تان می‌رسانم فقط برای مسلح شدن به سلاح آگاهی و منطق در برابر استدلال‌های این دسته از منتقدان، رهنمایم باشید. هرچند پرسش‌های زیادی دارم اما در طبقه‌بندی ذهنی پرسش ها، اولویت را به بحث «حصر» می‌دهم و دیگر پرسش هایم را به زمان بعد وا می‌گذارم.

آیا محصورین آقایان میرحسین موسوی، مهدی کروبی و بانو زهرا رهنورد ایرانی و تبعه ایران هستند یا نه؟ از آنجایی که شک ندارم جواب شما مثبت است پس در این باره چند سوال خیلی ساده در پی خواهد داشت.
 چرا طبق قانون اساسی این شهروندان، از حقوق قانونی شان برخوردار نیستند و بیش از شش سال است همچنان در حصر خانگی به سر می‌برند؟ ! نه به اتهام فتنه و بر‌اندازی محاکمه می‌شوند که انصافا از لحاظ تبعات کیفری کم اتهامی هم نیست و نه از آنها «برائت» می‌شود.

چرا در این بزنگاه تاریخی هیچ کس مسوولیت عمر از دست رفته آنان را که در «بلاتکلیفی حصر» به سر می‌برند برعهده نمی‌گیرد؟ با وجودی که به نظرم بیش از نیمی از عمرشان سپری شده اما، هیچ مرجع قضایی، کیفر خواست یا تفهیم اتهامی که به آنان نسبت سران قتنه داده باشد علیه آنان رسما و به حکم قانون اعلام نمی‌کند؟ اما در مقابل، وقتی برخی گویندگان می‌خواهند به نامبردگان اشاره کنند گاه با زبان استعاره وگاه با به کاربردن عین واژه «سران فتنه» بدون لغزش صدا یا عذاب وجدان، با همین واژه از آنان نام می‌برن! این درحالی است که به موجب قانون اساسی که شما مجری آن هستید اصل بر برائت است.

آیا این بندگان خدا که سران فتنه نامیده می‌شوند؛ اگر هستند و بنده هم به لحاظ ندانستن برخی حقایق پنهان ماجرای سال ۸۸ نمی‌توانم با صراحت به انکار آن اصرار داشته باشم؛ فرصت دفاع به اتهام‌های وارده در کیفر خواست نانوشته شان داده نمی‌شود؟ خوب به یاد داریم در زمان حیات پر برکت امام (ره) همین آقایان محصور از شمار محدود خادمان مورد تایید حضرت ایشان به نظام و انقلاب اسلامی بوده‌اند و اتفاقا مسوولیت‌های گذشته شان شاهدی معتبر بر این ادعا – هرچند به فرمایش آن بزرگوارجنت مکان- میزان حال فعلی افراد است.

شخصا نه عبد و عبید گروه اصلاح طلب هستم نه غلام حلقه به گوش گروه مقابل و نه تشویشگر اذهان عمومی؛ فقط یک پرسشگرم و به دنبال پیدا کردن حقیقت. چون به آزادی بیان در چارچوب قانون اساسی کشور باور دارم و به اوضاع جاری در کشور بی تفاوت هم نیستم؛ پس از چه کسی بهتر از شما می‌توانم در پی یافتن پاسخ باشم؟ حقیقتا در این باره در تنگنای جهل و‌تردید آزار دهنده قرار دارم و می‌خواهم از این برزخ با دانستن ندانسته هایم از شخص اول اجرایی کشور راه کاری بیابم تا بلکه از این دوزخ رها شوم. به امید یافتن جواب. یاعلی مدد.


منبع: بهارنیوز

نماینده مجلس: فراکسیون امید یکدست به بیطرف رای داد

یک عضو هیات رئیسه فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی گفت که این فراکسیون یکدست به بیطرف رای داده و هیچ اصلاح طلب یا عضو فراکسیون امیدی نبوده که به ایشان رای نداده باشد.

الیاس حضرتی در گفت‌وگو با ایسنا، اظهار کرد: تعداد آرای فراکسیون امید مشخص است. ما در فضاهای مختلف بین ۱۱۰ تا ۱۳۰ رای در نوسان داریم و هیچ وقت ۲۰۰ رای نداشته‌ایم. وزن فراکسیون هم همین مقدار است و با توجه به این موضوع تصمیمات، برنامه‌ریزی‌ها و تلاش‌های فراکسیون در جریان رای اعتماد قابل تقدیر است.

وی افزود: متاسفانه جریانی در بیرون از مجلس به قضایا دامن می‌زند. برخی دوستان اصلاح طلب ما نیز در بازی آنها قرار می گیرند و به جای اینکه نقد دلسوزانه و مصلحانه‌ای نسبت به کارهای فراکسیون داشته باشند به سمت تخریب فراکسیون و در راس آن دکتر عارف و افراد موثر دیگر می‌روند، البته قطعا فراکسیون امید هم نقایصی دارد، اما دوستان اصلاح طلب ما گاهی در بازی کسانی می‌افتند که به دنبال تخریب هستند.

نماینده مردم تهران در مجلس، یادآور شد: من معتقدم دوستان ما باید این فرصت را بدهند که با کارهای فراکسیون بیشتر آشنا شوند. من به آقای دکتر عارف هم گفته‌ام که بخش اصلی نقص فراکسیون عدم توضیح کامل کارکرد آن است و از ایشان خواهش کردم نشست مطبوعاتی دوره‌ای داشته باشد و گزارش عملکرد فراکسیون، مصائب و مسائل آن و کارنامه فراکسیون را توضیح دهد، زیرا برخی حرف‌ها به خاطر عدم اطلاع است،‌ اما بعضی دیگر هم افراد ایرادگیری هستند که اشکالی هم ندارد و ما به آنها عادت کرده‌ایم.

حضرتی درباره رای عدم اعتماد مجلس به بیطرف و طرح شائباتی مبنی بر مخالفت برخی اعضای فراکسیون امید با وزیر پیشنهادی نیرو تصریح کرد: فراکسیون امید یکدست همه به آقای بیطرف رای دادند و ما هیچ اصلاح طلب یا عضو فراکسیون امیدی نداریم که به ایشان رای نداده باشند. حتی خود من تلاش کردم افراد ناراضی را راضی کنم و نظر کسانی را که قصد مخالفت داشتند برگردانم، اما تصورمان این بود که ایشان قطعا رای می‌آورد و در واقع اتفاق غافلگیرانه رخ داد.


منبع: عصرایران

واکنش الیاس حضرتی به انتقادات از فراکسیون امید

یک عضو هیات رئیسه فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی گفت که این فراکسیون یکدست به بیطرف رای داده و هیچ اصلاح طلب یا عضو فراکسیون امیدی نبوده که به ایشان رای نداده باشد.

الیاس حضرتی در گفت‌وگو با ایسنا، اظهار کرد: تعداد آرای فراکسیون امید مشخص است. ما در فضاهای مختلف بین ۱۱۰ تا ۱۳۰ رای در نوسان داریم و هیچ وقت ۲۰۰ رای نداشته‌ایم. وزن فراکسیون هم همین مقدار است و با توجه به این موضوع تصمیمات، برنامه‌ریزی‌ها و تلاش‌های فراکسیون در جریان رای اعتماد قابل تقدیر است.

وی افزود: متاسفانه جریانی در بیرون از مجلس به قضایا دامن می‌زند. برخی دوستان اصلاح طلب ما نیز در بازی آنها قرار می گیرند و به جای اینکه نقد دلسوزانه و مصلحانه‌ای نسبت به کارهای فراکسیون داشته باشند به سمت تخریب فراکسیون و در راس آن دکتر عارف و افراد موثر دیگر می‌روند، البته قطعا فراکسیون امید هم نقایصی دارد، اما دوستان اصلاح طلب ما گاهی در بازی کسانی می‌افتند که به دنبال تخریب هستند.

نماینده مردم تهران در مجلس، یادآور شد: من معتقدم دوستان ما باید این فرصت را بدهند که با کارهای فراکسیون بیشتر آشنا شوند. من به آقای دکتر عارف هم گفته‌ام که بخش اصلی نقص فراکسیون عدم توضیح کامل کارکرد آن است و از ایشان خواهش کردم نشست مطبوعاتی دوره‌ای داشته باشد و گزارش عملکرد فراکسیون، مصائب و مسائل آن و کارنامه فراکسیون را توضیح دهد، زیرا برخی حرف‌ها به خاطر عدم اطلاع است،‌ اما بعضی دیگر هم افراد ایرادگیری هستند که اشکالی هم ندارد و ما به آنها عادت کرده‌ایم.

حضرتی درباره رای عدم اعتماد مجلس به بیطرف و طرح شائباتی مبنی بر مخالفت برخی اعضای فراکسیون امید با وزیر پیشنهادی نیرو تصریح کرد: فراکسیون امید یکدست همه به آقای بیطرف رای دادند و ما هیچ اصلاح طلب یا عضو فراکسیون امیدی نداریم که به ایشان رای نداده باشند. حتی خود من تلاش کردم افراد ناراضی را راضی کنم و نظر کسانی را که قصد مخالفت داشتند برگردانم، اما تصورمان این بود که ایشان قطعا رای می‌آورد و در واقع اتفاق غافلگیرانه رخ داد.


منبع: الف

بخشنامه حذف قیمت مصرف‌کننده شامل کالاهای اساسی نمی‌شود

عضو کمیسیون صنایع و معادن مجلس با اشاره به بخشنامه حذف قیمت مصرف‌کننده از سوی وزارت صنعت گفت: این بخشنامه شامل کالاهای اساسی نمی‌شود.

حمیدرضا فولادگر عضو کمیسیون صنایع و معادن مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با تسنیم، با اشاره به تصمیم وزارت صنعت مبنی بر حذف قیمت مصرف‌کننده از روی برخی کالاها، اظهار داشت: اگر این دستور‌العمل شامل کالاهای اساسی و استراتژیک نباشد و هدف آن ایجاد رقابت میان تولیدکنندگان باشد، به نظر نمی‌آید که مشکلی داشته باشد.

وی افزود: اجرایی شدن این بخشنامه  باعث می‌شود که عرضه و تقاضا در بازار، قیمت تمام شده برای مصرف‌کننده را تعیین کند و تا آنجا که بنده اطلاع دارم این بخشنامه شامل کالاهای استراتژیک نمی‌شود.

عضو کمیسیون صنایع و معادن مجلس گفت: البته در صورتی که این بخشنامه در رابطه با کالاهایی مطرح شود که عرضه آنها به شکل انحصاری بوده و هیچ‌گونه رقابتی بر سر آن کالا در بازار وجود نداشته باشد، این کار خلاف قانون است.


منبع: الف

سی.ان.ان ایمیل دیگری درباره ارتباط روس ها و اطرافیان ترامپ منتشر کرد

بازرسان کنگره آمریکا به ایمیل جدیدی از یکی از مقامات دولتی این کشور دست یافته اند که نشان می دهد فردی در تلاش بوده تا ارتباطاتی میان مقامات ستاد انتخاباتی دونالد ترامپ و ولادیمیر پوتین رئیس جمهوری روسیه برقرار کند.

به گزارش ایرنا به نقل از تارنمای شبکه سی.ان.ان، «ریک دیربورن/ Rick Dearborn) که هم اکنون معاون رئیس ستاد کارکنان کاخ سفید است، سال گذشته ایمیل کوتاهی به مقامات کمپین انتخاباتی ترامپ فرستاده و در آن اطلاعاتی درباره فردی که در پی برقراری ارتباط میان اطرافیان ترامپ و پوتین بود، ارائه داده بود.

پیش تر گزارشی در مورد این ایمیل منتشر نشده بود. در این ایمیل آمده بود که فرد مذکور اهل ‘WV’ است که به گفته یک منبع آگاه این حروف اشاره به ویرجینیای غربی دارد. هنوز معلوم نیست که این فرد چه هدفی از این اقدام داشته و آیا ‘دیربورن’ تلاشی برای کمک به وی داشته است یا نه؟

یک منبع آگاه گفت که این فرد احتمالا ارتباطات سیاسی در ویرجینیای غربی داشته است. از ایمیل مذکور به نظر می رسد که دیربورن به این درخواست بدبین بوده است.

این ایمیل در ماه ژوئن ۲۰۱۶ ارسال شده است یعنی در همان روزهایی که دونالد ترامپ جونیور پسر ارشد دونالد ترامپ با روس هایی که ارتباتی با دولت روسیه داشتند، دیدار کرده بود. آن دیدار در برج ترامپ در نیویورک انجام شد و جرد کوشنر داماد ترامپ و پال مانافورد رئیس وقت ستاد انتخاباتی وی هم حضور داشتند.

جزئیات ایمیل دیربورن مشخص نیست اما نشان می دهد که روس ها به دنبال روزنه دیگری برای ورود به ستاد انتخاباتی ترامپ بودند. تاکنون نام دیربورن در رابطه با تحقیقات روسیه ذکر نشده بود. دیربورن قبلا رئیس دفتر جف سشنز سناتور سابق و وزیر فعلی دادگستری بود. وی جزو مشاوران ارشد در ستاد ترامپ بود.

بازرسان به دنبال روشن شدن این موضوع هستند که آیا وی در ترتیب دادن دو دیدار میان سشنز و سرگئی کیسلیاک سفیر سابق روسیه در آمریکا نقش داشته است یا نه؟

آمریکایی ها می گویند روسیه با حمله سایبری به ستاد هیلاری کلینتون که رقیب ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ آمریکا بود، در پیروزی ترامپ نقش داشته است.


منبع: الف