واکنش کرباسچی به اظهارات صادقی

کرباسچی دبیر کل حزب کارگزاران در مورد صحبت های اخیر محمود صادقی گفته :برخی از مواضع اتخاذ شده اخیر از سوی تنی چند از اعضای فراکسیون امید را چندان برای کشور مفید نمی‌دانم.

به گزارش تسنیم، وی همچنین تصریح کرده برای نمونه آقای محمود صادقی اینکه یکسری شعارهای افراطی از سوی وی یا هر فرد دیگری  شود که بعدا با عذرخواهی همراه باشد، به دور از پختگی و بلوغ سیاسی است و در نهایت، یأس‌آفرین است.

کرباسچی خاطر نشان کرده «شهامت» ارزش والایی است اما مشروط به آنکه مجموعه‌ای را به اهدافش نایل کند نه اینکه کسی یک قدم روبه جلو بگذارد و بعد به واسطه این پیشروی، کل مجموعه ده قدم به عقب پرتاب شود!

وی افزود: اینکه چند تن از اعضای این فراکسیون به رفتار انتحاری دست بزنند ممکن است با تحسین عده‌ای همراه باشد اما برای کشور عایدی و خروجی ندارد.


منبع: alef.ir

آسانژ: کلینتون عامل فاجعه سوریه است

جولیان آسانژ موسس سازمان افشاگر ویکی لیکس در مصاحبه ای مفصل با روزنامه ایتالیایی لاریپوبلیکا گفت:هیلاری کلینتون معمار اصلی جنگ علیه لیبی بود. این جنگ منجر به بروز بحران پناهندگان در اروپا و تغییر مواضع سیاسی اروپا و کشته شدن یکساله ۴۰ هزار نفر در لیبی شد. در همین حال تسلیحات نظامی از لیبی به مالی و دیگر کشورها سرازیر شد و منجر به بروز جنگ های داخلی و شعله ور شدن درگیری های دیگر از جمله فاجعه سوریه شد.

به گزارش ایرنا، آسانژ در این مصاحبه با اشاره به انگیزه خود از راه اندازی این مجموعه، از اهداف ابتدایی و موضوعات مطرح شده پیرامون فعالیت های ویکی لیکس سخن گفت.

وی در مقدمه این مصاحبه که جمعه پیش منتشر شد با اشاره به آغاز فعالیتهای ویکی لیکس در سال ۲۰۰۶ و انتشار بیش از ۷۰۰ هزار سند سری دولت آمریکا نوشت که آسانژ از سال ۲۰۱۰ تاکنون ابتدا در حبس خانگی و سپس در سفارت اکوادور در لندن پناه گرفته و میزبان به این افشاگر استرالیایی پناهندگی داده است.
لاریپوبلیکا: چه شد که در سال ۲۰۰۶ به فکر یک سازمان رسانه ای نوین افتادید؟

جولیان آسانژ: من جنگ عراق را به دقت پیگیری کرده بودم و پس از وقوع جنگ ،ماموران سازمان های امنیتی از جمله نهادهای امنیتی استرالیا افشا کردند که با وجود تلاش بسیار جلوی افشاگریشان پیش از وقوع جنگ گرفته شد. افرادی که پیش از جنگ عراق قصد افشاگری داشتند، مجرایی برای انتشار اطلاعات خود نیافتند. حس کردم که این مشکلی همگانی است و تصمیم گرفتم تا با تاسیس سازمان، این مشکل را حل کنم.

* شما در یکی از مصاحبه های معروفتان گفتید که در ابتدا گمان می کردید که عمده فعالیتتان معطوف به چین و برخی از جمهوریهای شوروی سابق و شمال آفریقا باشد. بر عکس، بیشتر افشاگری های ویکی لیکس پیرامون جنگهای آمریکا در افغانستان و عراق و نقض حقوق بشر فاحش آن در جریان جنگ با تروریسم است. این اقدام ها تاثیر ژرفی بر جامعه دمکراتیک و باز آمریکا گذاشت و ‘مخالفینی’ مانند چلسی منینگ (Chelsea Manning) از درون آن به افشاگری پرداختند. چرا نقض حقوق بشر چنین تاثیری را بر رژیم هایی مانند چین و روسیه نمی گذارد و چه باید کرد تا اطلاعات در این کشورها دمکراتیزه شوند؟

– در روسیه نشریات فعال، وبلاگها و همچنین منتقدانی مانند آلکسی ناوالنی (Alexey Navalny) حضور دارند. در روزنامه هایی مانند نووایا گازتا (Novaya Gazeta) نیز اقشار گوناگون جامعه مسکو می توانند از یکدیگر انتقاد کنند. کرملین این رورنامه ها را تحمل می کند چرا که شبکه پربیننده تلویزیونی نیستند که بر عموم مردم تاثیر گذارند و مخاطبین آن نیز تحصیلکردگان مسکو هستند. برداشت من این است که نهادهایی مشابه ویکی لیکس در روسیه وجود دارند. هیچکدام از کارکنان ویکی لیکس به زبان روسی تکلم نمی کنند. سازمان ویکی لیکس عمدتاً انگلیسی زبان است و زبان اصلی تارنمای آن نیز انگلیسی است. ما تا اندازه ای روسیه را تحت پوشش قرار داده ایم و بیش از ۸۰۰ هزار سند در مورد این کشور و رئیس جمهور آن ولادیمیر پوتین منتشر کرده ایم. با این حال بیشتر و نه همه افشاگری های ما از طریق منابع غربی است. گاهی اوقات، مانند کنیا و تیمور شرقی، در مورد کشوری افشاگری می کنیم و آن کشور ما را جزو نقش آفرینان داخلی به شمار می آورد. عامل تعیین کنننده، میزان فاصله فرهنگ آن کشور از زبان انگلیسی است. فرهنگ چینی از زبان انگلیسی بسیار دور است.

* در چین چه می شود کرد؟ اینترنت در چین به شدت کنترل می شود…

– ما افشاگری هایی در مورد چین انجام داده ایم. چین ما را در سال ۲۰۰۷ ممنوع کرد و ما بارها این سانسور را دور زده ایم. منابع چینی از انتشار اسنادشان در ویکی لیکس واهمه بسیاری دارند. چینی ها نظرهای گوناگونی دارند : آنها از یک سو افشاگری های انتقادی ویکی لیکس از غرب را می پسندند. چینی ها منتقد جنگ هستند چرا که باور ندارند که در ساخت جنگ افزار بر دیگران برتری دارند. از سوی دیگر ساختار این جامعه بر اساس اقتدار پایه ریزی شده و از مخالفت واهمه دارند. جامعه روسیه در مقایسه با چین گرچه با افزایش اقتدارگرایی مواجه است ولی در فرهنگ روس ها مخالفان ارج و قرب دارند.
* چرا سازمان های جاسوسی آمریکا و انگلیس اطلاعات دشمنانشان مانند چین و روسیه را در دسترس ویکی لیکس قرار نمی دهند؟ آنها می توانند این کار را در پوشش سازمان های مردم نهاد (NGO) و یا حتی فعالان سیاسی انجام دهند و اگر سازمان شما اسنادشان را منتشر نکرد دست ویکی لیکس را رو کنند.

– ما اطلاعات و اسناد دست اول و موثق را به صورت تمام و کمال منتشر می کنیم. این رویه موجب می شود تا بهره برداری تبلیغاتی از این افشاگری ها ممکن نباشد چرا که وجوه مثبت و منفی بسیاری از سازمانهای هدف آشکار شده و این امر موجب می شود تا تحریف حقایق فاش شده دشوارتر شود. فرض می کنیم که زمان جنگ ۲۰۰۳ عراق، سازمان های جاسوسی آمریکا اطلاعات برخی از گزارشهای خود در مورد عراق را به ما افشا می کردند. بر اساس گزارش های اطلاعاتی ای که بعد از جنگ منتشر شد، اکنون می دانیم که تردید و بدگمانی در مورد صحت ادعای وجود سلاحهای کشتار جمعی در عراق وجود داشته است. با وجود فشار فراوانی که سیاسیون بر سازمانهای اطلاعاتی وارد می کردند تا گزارشهایی در حمایت از جنگ منتشر کنند، تحلیل گران این سازمانها زیر بار نمی رفتند. واشنگتن، لندن، نیویورک تایمز، واشنگتن پست و سی ان ان تمام این تردیدها را مخفی نگاه داشتند. اگر ویکی لیکس این گزارش ها را منتشر کرده بود، این تردید ها بیان می شد و ممکن بود که جلوی وقوع جنگ گرفته شود.

* ویکی لیکس اسنادی را در مورد هیلاری کلینتون و دمکرات های آمریکا منتشر کرد. چه پاسخی برای کسانی که شما را متهم به حمایت از پیروزی ترامپ می کنند دارید؟

– اتهامشان دقیقاً چیست؟ آنچه که ما منتشر کردیم همان گفته های هیلاری کلینتون و جان پودستا رئیس ستاد انتخاباتی وی در مورد کارراز انتخاباتیشان بود. مردم آمریکا این افشاگری ها را با علاقه بسیار خواندند. آنها با ارزیابی این اسناد تصمیم گیری کردند. تصمیم آنها براساس گفته های شخص هیلاری کلینتون و مدیر ستاد وی بود. دمکراسی این است.

* آیا با کسانی که می گویند این افشاگریها برای تخریب هیلاری کلینتون در هفته های آخر رقابتها بود موافق هستید؟

– خیر، ما سالهاست که به دلیل ریاست هیلاری کلینتون بر وزارت امور خارجه در مورد او افشاگری می کنیم. ما مکاتبات او و همچنین ایمیلهایش را از سال ۲۰۱۰ منتشر کرده ایم. کلینتون و پست دولتی وی از سال ۲۰۰۸ در حوزه تخصصی ما قرار دارد. به همین دلیل است که منابع ما اطلاعات خود در مورد هیلاری کلینتون را در اختیار ویکی لیکس قرار دهند. آنها می دانند که ما اهمیت این اطلاعات را درک می کنیم.

* حال که کلینتون از دور خارج شده، ویکی لیکس پیروز شده است؟

– ما خشنود شدیم که مردم آمریکا ارتباط زیادی با اسنادی که منتشر کردیم برقرار کردند. این تعامل در هر دو سوی طیف سیاسی وجود داشت از جمله آنانی که نسبت به هیلاری کلینتون چپ گرا به شمار می رفتند و از برنی سندرز حمایت می کردند. آنها متوجه شدند که ساختار قدرت کمیته ملی حزب دمکرات چگونه است و خانواده کلینتون دبی واسرمن شولتز (Debbie Wasserman Schultz) را در راس کمیته قرار داد تا روند انتخاب نامزد اصلی آن به ضرر برنی سندرز تمام شود.

* دونالد ترامپ چطور؟ چه خواهد شد؟

– هیلاری کلینتون و شبکه پیرامون وی چلسی منینگ را که می گویند از منابع ما است به ۳۵ سال حبس محکوم کردند و به گفته سازمان ملل، وی را شکنجه کردند تا من را در افشاگری های وی دخیل نشان دهند. طبق اسناد ما هیلاری کلینتون محرک و معمار اصلی جنگ علیه لیبی بود. واضح است که وی این جنگ را سکوی پرتاب به ریاست جمهوری می دانست. این جنگ که حتی اهداف ایدئولوژیک نیز نداشت منجر به بروز بحران پناهندگان در اروپا و تغییر مواضع سیاسی اروپا و کشته شدن یکساله ۴۰ هزار نفر در لیبی شد. در همین حال تسلیحات نظامی از لیبی به مالی و دیگر کشورها سرازیر شد و منجر به بروز جنگ های داخلی و شعله ور شدن درگیری های دیگر از جمله فاجعه سوریه شد. چنین رفتار هر شخص و شبکه وی، تبعاتی به همراه خواهد داشت و مخالفان داخلی و خارجی وی سر بر می آورند.

* به نظر شما معنای انتخاب دونالد ترامپ چیست؟

– انتخاب هیلاری کلینتون منجر به تحکیم قدرت طبقه حاکم فعلی در آمریکا می شد. دونالد ترامپ از خودیهای واشنگتن نیست و بخشی از نخبگان ثروتمند آمریکا است که پیرامون خود طیفی از ثروتمندان و شخصیت های خاص را گرد می آورد. این افراد به نوبه خود ساختار منحصر به فردی را تشکیل نمی دهند؛ بنابراین این یک ساختار ضعیف است که در حال جابجایی و بی ثباتی شبکه قدرت مرکزی فعلی واشنگتن است. این ساختار جدید به سرعت در حال تحول و تقسیم مناصب به حامیان و نزدیکان فرد پیروز است. با این حال ضعف فعلی این ساختار به معنی آن است که فرصت های تغییر مفید یا مضر در آمریکا وجود دارد.

* در این ۱۰ سال فعالیت ویکی لیکس، شما و سازمان تان هدف همه گونه هجمه قرار گرفتید. از این کارزار چه آموختید؟

– بیشتر اوقات قدرت در واقع توهم قدرت است. پنتاگون از ما خواست تا افشاگری های خود را نابود کنیم. به افشاگری ادامه دادیم. کلینتون ما را محکوم کرد و اقدمات ما را هجمه به کل ‘جامعه جهانی’ دانست. به افشاگری های خود ادامه دادیم. من را به زندان و حبس خانگی انداختند. به افشاگریمان ادامه دادیم. با آژانس امنیت ملی آمریکا بر سر بیرون کشیدن ادوارد اسنودن از هنگ کنگ درگیر شدیم و ضمن پیروزی توانستیم پناهندگی او را کسب کنیم. کلینتون سعی کرد تا ما را تخریب کند و خود تخریب شد.

* شما شش سال است که در حبس به سر می برید و سازمان ملل اعلام کرد که شما به صورت خودسرانه بازداشت شده اید. درخواست تجدیدنظر انگلیس در مورد این حکم سازمان ملل به جایی نرسید و در نتیجه این تصمیم نهایی است. حالا چه می شود؟

– همه اینها سیاسی است. تصمیم سازمان ملل در مورد من به واقع یک تصمیم تاریخی بود. سوئد و انگلیس تاکنون از اجرای این تصمیم سر باز زده اند که به طور حتم برای این دو کشور هزینه دیپلماتیک در پی خواهد داشت. سوال اینجاست که لندن و استکهلم تا به کی حاضر به پرداخت این هزینه هستند.

* همانگونه که از ابتدا درخواست کرده بودید، دادستانی سوئد از شما در لندن بازجویی کرد. اگر شما متهم و به سوئد مسترد شده و از آنجا به آمریکا تحویل داده شوید چه می شود؟ ویکی لیکسی باقی می ماند؟

– بله، ما برنامه هایی از پیش تعیین شده برای این شرایط داریم که زمانی که اینترنت من قطع شد و یا هنگامی که به زندان افتادم عملی شدند. ساختار سازمانی مانند ویکی لیکس را نمی توان به گونه ای طراحی کرد که یک فرد تبدیل به نقطه و هدف شکست سازمان شود.

* هنوز هم اینترنت شما قطع است؟

– وصل شده است

* گفته بودید که پس از ۶ سال حبس و انزوا دلتان تنها برای خانواده تان تنگ شده است. فرزندانتان بچه گربه ای به شما هدیه دادند تا احساس تنهایی کمتری کنید. تا کنون شده که در مورد تصمیم گیری هایتان دچار شک و تردید شوید؟

* بله، البته که دلم تنگ می شود. خوشبختانه آنقدر سرم شلوغ است که نمی توانم مدام به این چیزها فکر کنم. می دانم که خانواده و فرزندانم هم به من افتخار می کنند و هم از دوری من رنج می کشند.


منبع: alef.ir

نائب رئیس کمیسیون امنیت ملی: سخنان ظریف در مورد برجام نبود

نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس ضمن تاکید بر اینکه سخنان وزیر در کمیسیون مرتبط با برجام نبود گفت: وزیر امور خارجه تنها گفته است در مورد برخی سناریوهای تحریم ایسا به اشتباه به طرف مقابل اعتماد کردیم.

به گزارش خانه ملت، کمال دهقانی فیروزآبادی در نشست خبری خود که امروز (یکشنبه ۵ دی ماه) در حاشیه جلسه علنی نوبت عصر مجلس شورای اسلامی برگزار شد گفت: هفته گذشته علاوه بر برگزاری جلسات علنی مجلس و بررسی لایحه برنامه ششم توسعه موضوع بررسی لایحه بودجه سال ۹۶ در دستور کار کمیسیون های تخصصی قرار داشت چرا که پیشنهادات کمیسیون ها می بایست به کمیسیون تلفیق بودجه اعلام می شد.

نماینده مردم تفت در مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی متولی ۴ وزارتخانه کشور، وزارت امور خارجه، وزارت دفاع، وزارت اطلاعات و کلیه نیروهای مسلح است تصریح کرد: برای بررسی لایحه بودجه سال ۹۶ مسئولان و معاونان وزارتخانه های مذکور به کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی دعوت شده تا گزارش بودجه ای خود را ارائه دهند.

وی افزود: محمدجواد ظریف و برخی از معاونان وزارت امور خارجه نیز برای ارائه گزارش بودجه این وزارتخانه به کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی آمدند بنابراین مباحثی پیرامون حقوق کم کارمندان این وزارتخانه، بازنشسته ها و حقوق پرسنل در خارج از کشور و سایر اعتبارات مورد نیاز مطرح شد اما متاسفانه موضوع دیگری این مباحث را تحت الشعاع قرار داده است.

دهقانی فیروزآبادی با بیان اینکه جلسه با وزیر امور خارجه به شکل صمیمی برگزار شد گفت: ظریف دیپلماتی حرفه ای و برجسته است که گاهاً برخی از مسائل را به صورت آموزشی مطرح می کند. وی در جریان ارائه گزارش وزارت امور خارجه به برخی از استراتژی های تحریم ایسا اشاره کردند و یادآور شدند که در برخی موارد سناریوهایی بود که در برخی، به اشتباه به طرف مقابل اعتماد کرده ایم.

این نماینده مردم در مجلس شورای اسلامی یادآور شد: در جلسه مذکور به موضوع برجام به هیچ عنوان پرداخته نشد و سخنان وزیر امور خارجه مرتبط با برجام نبود ضمن آنکه آقای کریمی قدوسی نیز در این جلسه حضور نداشتند.

وی افزود: فایل صوتی جلسه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی همانند سایر کمیسیون ها وجود دارد اما به دلایل محدودیت و آیین نامه داخلی مجلس تنها نمایندگان می توانند آن را در اختیار داشته باشند لذا اجازه نداریم این فایل صوتی را در اختیار افراد متفرقه قرار دهیم در حقیقت مسائل مطرح در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه موضوعاتی امنیتی و اطلاعاتی است که به هیچ عنوان قابل انتشار نیست.

دهقانی فیروزآبادی با بیان اینکه طرح این مسائل انحرافی است یادآور شد: به جای طرح این موضوعات می توانست مشکلات و چالش های وزارت امور خارجه مطرح شود لذا امید است پس از این از طرح این مسائل و ایجاد چالش جلوگیری شود زیرا منجر به بروز برخوردهای جناحی شده و از اصل موضوع فاصله می گیریم.

وی با بیان اینکه وزیر امور خارجه در جلسات مختلف تاکید کردند که ما نمی توانیم به آمریکایی ها اعتماد کنیم افزود: با توجه به سخنان وزارت امور خارجه نمی توان چنین مسائلی را طرح کرد و وزیر امور خارجه را در موضع خاصی قرار داد.

عضو هیأت رئیسه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی تاکید کرد: چنین مباحثی نباید از کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی خارج شود بنابراین آنچه مورد نظر کمیسیون باشد توسط سخنگو به سمع و نظر اصحاب رسانه خواهد رسید. کریمی قدوسی نیز نمی بایست اطلاعات طبقه بندی شده را در اختیار رسانه ها قرار می داد.

دهقانی فیروزآبادی یادآور شد: در جلسه غیر رسمی که با اعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی داشتیم تاکید شد که پس از این اینگونه مباحث از کمیسیون خارج نشود از این رو در اولین جلسه آتی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی نیز موضوع را بررسی خواهیم کرد و تصمیماتی اتخاذ می کنیم که تمامی اصول و قوانین رعایت شود.

نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی ادامه داد: فایل صوتی جلسه مذکور غیر از مجلس در جایی دیگر پخش نخواهد شد نمایندگان دیگر کمیسیون ها به عنوان ناظر می توانند آن را در اختیار داشته باشند اما انتشار آن خارج از مجلس مجاز نیست پخش آن در صحن علنی نیز با نظر هیأت رئیسه مجلس می تواند انجام گیرد.


منبع: alef.ir

واکنش لاریجانی به موضوع انتشار فایل صوتی منتسب به ظریف

رئیس مجلس در واکنش به اظهارات نماینده شاهین شهر در خصوص فایل صوتی منتسب به وزیر امورخارجه و ادعاهای نماینده مشهد در این خصوص گفت:‌ وزیر امور خارجه در مورد یک موضوع خاص اظهارنظر کردند و نه در مورد کلیت برجام.

به گزارش ایسنا،‌ حسینعلی حاجی دلیگانی که برای طرح پیشنهادی در جریان رسیدگی به لایحه برنامه ششم از هیأت رئیسه وقت گرفته بود در بخشی از صحبت های خود اظهار کرد: پیشنهاد بنده این است که نوار صحبت آقای ظریف در صحن مجلس و در جلسه علنی پخش شود تا نمایندگان خودشان این موضوع را قضاوت کنند.

لاریجانی در واکنش به اظهارات گفت: اولا نوبت شما برای اعلام موافقت با الحاقیه به ماده ۳۱ برنامه بوده و نباید این بحث را مطرح می کردید ثانیا صحبت آقای ظریف به یک موضوع خاص بر می گردد نه کلیت برجام.


منبع: alef.ir

چه کسی می‌تواند حاکمان را متهم کند؟

آیا پیش از اثبات قضایی تخلف یا جرم مسئولی می‌توان وی را در علن متهم کرد؟ یا تنها پس از رسیدگی قضایی و طی همه مراحل، حکم دادگاه ملاکِ نسبت دادن امری به او است؟ و اساساً قبل از حکم دادگاه صالح کسی حق ندارد مسئولی را به ضعف، تخلف و یا جرمی متهم سازد؟

قوه مجریه در عمل، قدرت حکومت را در بالاترین سطح در دست دارد. گرچه قوه قضاییه سرِجمع قدرت قوه اجرایی را ندارد، نوعی از قدرت در آن متمرکز  است که قوه مجریه در اموری مقهور آن است. در فلسفه سیاسی اسلام نظارت عمومی بر قدرت، حق، بلکه تکلیف احاد مردم شناخته شده است (وجوب امر به معروف و نهی از منکر، اصل ۸ قانون اساسی).

خیرخواهی نسبت به حاکم تکلیف مردم است (النصیحه لائمه المسلمین- النصیحه فی‌المشهد والمغیب). انجام این تکالیف بعضاً‌ با نقد علنی ملازمه دارد. در این مسیر اتهاماتی متوجه حاکم یا حاکمان می‌شود که در تاریخ سیاسی اسلام، تا وقتی که هنوز جاهلیت بازنگشته بود، رایج بود. پس از بازگشت جاهلیت در لباس اسلام، شلاق و شمشیر زبان‌ها را در کام نشاند. براساس چنین بینشی سرشار از آزادگی، انقلاب شکل گرفت، به پیروزی رسید و برقرار شد.

علاوه بر نظارت عمومی مذکور که صاحبان قدرت را به پاسخگویی در برابر عامه مردم وامی‌دارد، قانون اساسی به نمایندگان مردم، در اشکال متنوعی حق نظارت بخشیده است. اعمال این نظارت‌ها علنی و در معرض آگاهی مردم صورت می‌گیرد (اصل ۶۹). انواع این نظارت‌ها و ملازمه آنها با توجه اتهام به مسئولان و در منظر و مسمع عموم، به استناد قانون اساسی و قانون آئین‌نامه داخلی مجلس (محکم‌ترین قانون عادی که رای دو سوم حاضران در مجلس به تصویب و به تأیید شورای نگهبان می رسد، اصل ۶۵) از این قرار است:

۱٫ آزادی در اظهار نظر

نمایندگان در ایفای وظایف نمایندگی در اظهارنظر و رای آزاداند و نمی‌توان آنان را به خاطر رای یا نظری که در ایفای وظایف اظهار کرده‌اند تعقیب و توقیف کرد(اصل ۸۶) و می‌توانند در همه مسائل داخلی و خارجی اظهارنظر کنند (اصل ۸۴). جنابعالی به تفسیر شورای محترم نگهبان استناد کرده­اید که اگر اظهار نظر نماینده متضمن جرمی مانند افتراء و نشر اکاذیب نباشد او مصون از تعقیب و توقیف است وگرنه مستحق تعقیب و توقیف خواهد بود. مگر برای افراد عادی غیر از این است؟ چنان­چه معنای اصل ۸۶ این باشد که اگر اظهار نظر نماینده به هیچ جا برنخورد وی تعقیب نخواهد شد، دیگر به گفتن نیازی بود؟ همه افراد در این مصونیت شریک­اند. اگر چنین باشد اصل ۸۶ مهمل نمی­شود؟ در حالی که اصل مذکور نص و بی نیاز از تفسیر به نظر میرسد. در واقع این مصونیت از تعقیب برای حسن اجرای وظیفه خطیر نمایندگی مردم ضرورت دارد وگرنه اگر نمایندگان در ابراز اخبار مهمی که به آن اعتماد کرده اند، و یا بیان ارزیابی عملکرد مسئولان و حاکمان که با تلاش عرفی منطقی حاصل شده است، نگران تعقیب و توقیف باشند آنگاه مجلس می­تواند خانه ملت باشد؟ اخبار یا نظراتی که در مقام انتقاد یک نماینده ابراز می­شود ممکن است ناراست یا نادرست باشد به همین دلیل آن مصونیت برای نمایندگان به رسمیت شناخته شده است تا نماینده متهم به نشر اکاذیب یا افتراء نشود. البته اظهار نظر با توهین به معنای حقوقی کلمه ملازمه­ای ندارد تا نماینده بتواند به استناد این اصل خود را مصون بشمارد.  

۲٫ تذکر

ماده ۲۰۸ آئین نامه داخلی مجلس مقرر کرده است: “در کلیه مواردى که نماینده یا نمایندگان مطابق اصل هشتاد و هشتم (۸۸) قانون اساسى، از رئیس جمهور یا وزیر درباره یکى از وظایف آنان حق سؤال دارند، مى‏توانند درخصوص موضوع موردنظر به رئیس‌جمهور و وزیر مسؤول کتباً تذکر دهند. هیات رئیسه خلاصه تذکر را در جلسه علنی قرائت … می‌کند”. بدیهی است که تذکر عموماً نسبت به کاستی‌‌ها و تخلفات است و بسیاری از اوقات نسبت به نحوه اجرای قانون، نادیده گرفتن قانون یا قانون‌شکنی است. حال اگر نماینده ای مسئولی را متهم به قانون شکنی کرد، آیا با این استدلال که قانون شکنی جرم ­انگاری شده و برایش در قانون مجازات اسلامی مجازات مقرر شده است، میتوان تذکردهنده را به جرم افتراء به دادگاه کشاند؟ در آن صورت کدام نماینده ای می­تواند به وظیفه تذکر قیام کند؟

۳٫ سوال

هر نماینده حق سوال از وزراء یا یک چهارم نمایندگان حق سوال از رئیس جمهور را دارند(اصل ۸۸). سئوال ابتداء در کمیسیون ذیربط بررسی و نتیجه در جلسه علنی قرائت می‌شود و پس از طرح سئوال نماینده و پاسخ وزیر، مجلس نسبت به آن اظهار رای می‌کند (ماده ۲۰۹). این مسیر بدین معناست که ممکن است کمیسیون و مجلس اتهام ضعف، کاستی، تمرد یا قانون‌شکنی، سوءاستفاده از قدرت و حتی سوءاستفاده مالی دولتیان را که در سوال نماینده یا نمایندگان آمده، برای بار دوم و سوم تسجیل کنند. و اگر سه بار مجلس سوالات را وارد تشخیص دهد، وزیر در مقابل استیضاح قرار می‌گیرد (ماده ۲۱۰). در تمام این مسیر بدون طی مراحل قضایی وزیر ممکن است به ارتکاب افعالی متهم شود که جرم باشد، ولی کسی تعقیب نمی­گردد.

۴٫ تحقیق و تفحص

مجلس حق تحقیق و تفحص در تمام امور کشور را دارد (اصل ۷۶). در باره قوه قضاییه تنها پرونده های جریانی قضایی و امور ماهیتا قضایی از تحقیق و تفحص مثتثنی شده است(تبصره ۷ ماده ۲۱۴). یک نماینده می‌تواند از مجلس تحقیق و تفحص در همه امور، از جمله نحوه مدریت رئیس محترم قوه و جنابعالی! را تقاضا کند. تحقیق و تفحص معمولا در پی طرح اتهاماتی علیه یک یا چند مسئول پیش می آید. کمیسیون ذیربط درباره ضرورت آن اظهار نظر می‌کند. مجلس نسبت به گزارش کمیسیون تصمیم می‌گیرد. توجه می‌فرمایید که تا اینجا اتهام ممکن است سه بار تحکیم شود و همه موارد آن به گوش مردم برسد. در این مسیر، گزارش کمیسیون خارج از نوبت در دستور هفته بعد مجلس قرار می‌گیرد، متقاضی تحقیق و تفحص و سخنگوی کمیسیون در صحن در لزوم آن بحث می‌کنند و مجلس اظهار رای می‌کند، بدون آنکه در این مرحله متهم (مسئول دستگاه ذیربط) در صحن دفاعی بکند (ماده ۲۱۴). اگر مجلس رای داد، کمیسیون مربوط، مامور تشکیل هیات تحقیق و تفحص می‌شود. هیات گزارشش را به کمیسیون می‌دهد، کمیسیون پس از بررسی، گزارش خویش را تقدیم مجلس می‌نماید. این گزارش در دستور هفته بعد مجلس قرار می‌گیرد و سخنگوی کمیسیون آن را در جلسه علنی قرائت می‌کند (ماده ۲۱۴). کمیسیون موظف است همزمان با ارائه گزارش نهائی به هیأت‌رئیسه، کلیه اسناد، مدارک و پرونده‌های تحقیق و تفحص و یک نسخه‌ از گزارش نهائی را به کمیسیون اصل نودم(۹۰) قانون اساسی جهت اقدام قانونی و نیز حفظ و بایگانی اسناد ارسال نماید. تنها در این مرحله مسئول متهم پیش از رای گیری در مجلس، به دفاع از خود می­پردازد.

اگر تعقیب قضایی ضرورت داشته باشد، هیات رئیسه مجلس پرونده را به قوه قضاییه یا مرجع رسیدگی به تخلفات اداری ارجاع می‌دهد. به روشنی آشکار است که کار مرجع سیاسی برای رسیدگی به اتهام مسئولان که عمدتاً علنی انجام می‌شود، جدای از کار مرجع قضایی است. علنی بودن در اینجا حداقل به معنای پخش مستقیم انتقادات و اتهامات از صدای جمهوری اسلامی ایران و انتشار در روزنامه رسمی است (اصل ۶۹ قانون اساسی).

۵٫ استیضاح وزیران

ده نماینده می‌توانند وزیر یا هیات وزیران را استیضاح کنند. استیضاح مرحله‌ای است که ممکن است به مجازات سیاسی و حیثیتی منجر شود. اگر مجلس به استیضاح رای داد، وزیر یا هیات وزیران عزل می‌شوند و نمی‌توانند در کابینه‌ای که بلافاصله تشکیل می‌شود عضویت داشته باشند. در واقع نه تنها عزل، بلکه محرومیت بعدی نیز هست. اذعان می­فرمایید که در یک استیضاح بسیاری از عیوب که برخی نیز ممکن است جرم باشد، به وزیر یا هیأت وزیران نسبت داده می­شود ولی خبرگان قانون اساسی و شورای نگهبان این مسائل را به عنوان جزیی از انجام وظیفه تلقی کرده­اند. تاکنون هم سابقه نداشته است که مثلا نماینده­ای به این دلیل که در استیضاح حرفی زده که بعدا خلافش روشن شده به اتهام نشر اکاذیب تعقیب شده باشد.

۶٫ سئوال از رئیس جمهور

بر اساس مواد ۲۱۲ و ۲۱۳ قانون آئین­نامه داخلی، یک چهارم نمایندگان می­توانند از رئیس جمهور در باره وظائف و اختیاراتش سئوال کنند و نیم ساعت تمام در معرض آگاهی مردم، از خودشیفتگی، ناتوانی، عدم استقلال رای، تاثیرپذیری از فردی خاص، رفیق بازی، رانت خواری، سوءاستفاده مالی، خروج از ولایت، عدم اجرای قانون، نقض قانون و حتی تجری نسبت به قانون او داد سخن بدهند. و” چنانچه اکثریت نمایندگان حاضر در جلسه از پاسخ رئیس‌جمهور به سؤالی قانع نشده باشند و موضوع مورد سؤال، نقض قانون و یا استنکاف از قانون محسوب شود، آن سؤال به قوه قضائیه ارسال می‌شود.” یعنی قبل از آن که امری در دادگاه مطرح شود نمایندگان ملت رئیس جمهور مملکت را بدان متهم می کنند، در صدد اثبات آن برمی­آیند، اکثریت نمایندگان با رای خویش آن اتهامات را اثبات شده اعلام می­نمایند. اتهاماتی که ای بسا برخی از آن ها یا تمامشان بعدا در دادگاه ثابت نشود و رئیس جمهور از آن­ها مبرا اعلام گردد.

۷٫ استیضاح رئیس جمهور

با ترتیباتی که در مواد ۲۳۱ تا ۲۳۵ آئیننامه مجلس آمده است مجلس می­تواند رای به عدم کفایت رئیس جمهور بدهد تا راه برای عزل وی، بر اساس اصل ۱۱۰ قانون اساسی فراهم شود. البته هر نماینده به تنهایی می­تواند در باره بی­کفایتی رئیس جمهور و ضعف­های دیگرش اظهار نظر کند ولی برای آن که کار به عزل بکشد باید تمام تشریفات مذکور در مواد سابق الذکر انجام شود. چه اتهامی بالاتر از استیضاح دومین مقام رسمی کشور و چه مجازاتی بزرگتر از بی‌کفایتی برای یک رجل مذهبی سیاسی. همه این مراحل در معرض آگاهی مستقیم مردم انجام می‌گیرد. این کار ممکن است با ایراد اتهاماتی همراه باشد که در شرایط عادی و برای غیر نماینده قابل تعقیب باشد.

۸٫ کمیسیون اصل نود

فراتر از تمامی موارد مهم یادشده، برای اعمال نظارت مرجع سیاسی که در آن صریح‌ترین اتهامات از ناکارآمدی و سوء تدبیر تا سوءاستفاده مالی یا قانون‌شکنی قابل طرح است و اکثراً نیز اتفاق می‌افتد، اجرای اصل نود قانون اساسی است که مجلس را ملجاء شکایات مردم از سوء کارکرد سه قوه قرار داده است. مجلس برای اجرای این اصل در سال ۱۳۶۵ قانونی تصویب کرد که به تأیید شورای نگهبان نیز رسیده­است. بر اساس آن قانون، کمیسیونی با اختیارات وسیع در بازرسی، استعلام و استنطاق تشکیل شده است. گزارش کمیسیون اصل نود، طبق نص قانون اساسی، در آنجا که مربوط به عموم باشد، از صحن علنی قرائت (و در نتیجه از صدا مستقیماً پخش) می‌شود و رسانه‌ها اعم از صدا و سیما و روزنامه‌ها به شرط عدم تغییر گزارش می‌توانند آن را منتشر کنند (ماده ۸ قانون نحوه اجرای اصل نودم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، مصوب ۱۳۶۵) این کمیسیون، علاوه بر اختیار متهم ساختن قوه مجریه، قوای مقننه و قضاییه را نیز می‌تواند متهم سازد و با بررسی‌هایش  احراز اتهام کند و به اطلاع عموم برساند. علاوه بر این مرحله سیاسی که آثار اجتماعی بسیاری دارد و ممکن است مجازات­هایی را متوجه متهمان بکند، اگر تخلف یا جرم محتاج رسیدگی قضایی هم‌ باشد، کمیسیون از دادگاه صالح تقاضا می‌کند و دادگاه موظف است خارج از نوبت رسیدگی و نتیجه را به کمیسیون گزارش کند (تبصره ماده ۵ ماده قانون).

۹٫ حق مصرح در ماده ۲۳۶ قانون آیین‌نامه داخلی مجلس

علاوه بر موارد سابق‌الذکر ، ماده ۲۳۶ آیین نامه داخلی ده نماینده یا هر کمیسیون را ذیحق می‌داند که «عدم رعایت شئونات، نقض یا استنکاف از اجرای قانون، یا اجرای ناقض قانون توسط رئیس جمهور و یا وزیر و یا مسئولان دستگاه‌های زیر مجموعه آنان را» اعلام نمایند. هیات رئیسه موظف است بلافاصله موضوع را به کمیسیون ارجاع دهد کمیسیون ده روزه رسیدگی می‌کند و «در صورت وارد بودن، با اظهارنظر صریح» به مجلس گزارش می‌دهد. باز هم اتهام مسئولان کوچک و بزرگ در معرض آگاهی مستقیم مردم. اتهام قانون شکنی ، اتهامی که کمیسیون بر آن صحه می‌گذارد. اگر مجلس نیز موارد اتهامی را تایید کرد، موضوع برای رسیدگی خارج از نوبت و بدون تشریفات دادرسی به قوه قضاییه ارجاع می‌شود( تبصره ۱ همان ماده).

۹٫ گزارش تفریغ بودجه سالانه

بر مبنای اصل ۵۵ قانون اساسی، دیوان محاسبات به کلیه موارد دخل و خرج دولت و هر نهادی که به هر نحو از بودجه کل کشور بهره‌مند است رسیدگی ‌می‌کند و «گزارش تفریغ بودجه هر سال را به انضمام نظرات خود به مجلس شورای اسلامی تسلیم می‌نماید. این گزارش باید در دسترس عموم گذاشته شود.» بر اساس ماده ۳۶ قانون دیوان محاسبات مصوب سال ۱۳۶۱، تأیید گزارش نهایی برای مجلس، وظیفه هیات عمومی دیوان محاسبات است. این هیات متشکل از مستشاران دیوان است. علاوه بر رئیس دیوان، حداقل ۱۶ مستشار از ۲۴ مستشار دیوان باید در جلسه هیات حاضر باشند. دادستان دیوان نیز بدون حق رای می‌تواند شرکت کند. دادسرای  دیوان پس از اعلان عمومی گزارش تفریغ، به موارد تخلف ذکر شده در گزارش نهایی تفریغ، رسیدگی قضایی می‌کند. در مرحله نهایی شدن گزارش تفریغ تمامی موارد تخلف از حیث قضایی غیرنهایی است ولی از حیث تفریغ نهایی و قابل اعلان برای مردم است. در واقع قانون گزار یکبار دیگر متهم کردن مسئولان را از نظر رعایت قوانین و مقررات مالی لازم شمرده است، بدون آنکه به اتهامات رسیدگی قضایی شده باشد!  در این امر مسئولان هر سه قوه یکسان­اند. به وضوح آشکار است که حساسیت بودجه و دخل و تصرف در اموال عمومی چنان بالا تلقی شده که برای اصلاح تخلفات احتمالی هم، چنین ساز و کار کوبنده‌ای برقرار گشته است. حق دفاع در برابر گزارش تفریغ، بعداً ضمن رسیدگی در دادسرای دیوان به رسمیت شناخته شده است، نه حتی در صحن علنی.

با در نظر گرفتن این همه اختیار برای نماینده و نمایندگان (در نصاب های مختلف) و مجلس اذعان می شود کرد که خبرگان قانون اساسی چنان به مهار قدرت حساس بوده ­اند که به ­رغم حرمت اشخاص، اجازه ایراد اتهام به صاحبان قدرت را پیش از رسیدگی قضایی به نماینده، نمایندگان و مجلس(حسب مورد)داده ­اند. این نحوه برخورد قانون اساسی آثار و برکات زیادی دارد. از آن جمله است:

–         اثر پیشگیرانه از قانون گریزی و قانون شکنی و پایمال شدن حقوق ملت

–         رشد آگاهی سیاسی مردم

–         افزایش مشارکت‌های فردی و گروهی مردم در سرنوشت سیاسی کشور

–         افزایش نگرانی از مواخذه در افراد مستعد سوءاستفاده

که همه این‌ها به مهار قدرت و سیر آن در مجاری حق و عدل کمک می‌کند.

*نماینده ادوار مجلس و رئیس سازمان دیده‌بان شفافیت و عدالت


منبع: alef.ir

اگر شما جای ترامپ باشید به نامه ضدانقلاب های ایرانی چه پاسخی می دهید؟

شنبه‌شب، خبری توسط شبکه خبری فاکس‌نیوز منتشر شد که نشان می‌داد برخی از جریانات ضدانقلاب خارج‌نشین حامی براندازی جمهوری اسلامی ایران دست به ارسال نامه‌ای برای رئیس‌جمهور منتخب آمریکا زده و خواستار اعمال فشارهای بیشتر بر ایران شده‌اند. به نوشته فاکس‌نیوز، گروهک نفاق هم از محتوای این نامه حمایت کرده است.

این نامه از ترامپ خواسته تا در توافق هسته‌ای ۲۳ تیرماه ۹۴ بازنگری کند.

تحریم‌های سخت‌تر علیه بخش‌هایی در ایران، عدم تعامل با جمهوری اسلامی ایران و استفاده از تمام ابزارهای موجود برای مقابله با فعالیت‌های منطقه‌ای ایران از جمله خواسته‌های امضاکنندگان نامه است.

۳۰ نفر از ضد انقلاب نامه فوق‌الذکر را امضا کرده‌اند که نام‌هایی چون احمد باطبی، سیاوش صفوی، امیرحسن اعتمادی و سعید قاسمی‌نژاد در میان آن‌ها هستند.

شما بینندگان الف،‌ نظر بدهید؛  اگر شما جای ترامپ باشید به نامه ضدانقلاب های ایرانی چه پاسخی می دهید؟
 


منبع: alef.ir

فریادهای «محرمانه است» اعضای فراکسیون امید هنگام تذکر شفاهی کریمی‌قدوسی

چند عضو فراکسیون امید به هنگام تذکر شفاهی کریمی‌قدوسی با موضوع تبیین اختیارات قانونی نمایندگان در اظهارنظر درباره مسائل داخلی و خارجی کشور و ضرورت انتشار اعتراف ظریف به اشتباهش در اعتماد به جان کری با فریادهای «محرمانه است» خواهان قطع سخنان این عضو کمیسیون امنیت شدند.

به گزارش فارس،‌مجلس شورای اسلامی امروز یکشنبه ۵ دی ماه و در نوبت عصر جلسه علنی خود شاهد حاشیه‌سازی‌های برخی نمایندگان بود.

بر اساس این گزارش، هنگامی که جواد کریمی‌قدوسی عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس در نوبت تذکر شفاهی خود در حال توضیح قانونی بودن اقدام خود در انتشار سخنان محمدجواد ظریف وزیر امور خارجه در جلسه کمیسیون امنیت ملی طبق اصول ۸۴ و ۸۶ قانون اساسی بود، چند تن از نمایندگان مجلس از جمله شهروز برزگر عضو هیأت رئیسه فراکسیون امید و محمدصادق حسنی نماینده رشت از روی صندلی‌های خود بلند شده و با فریادهای مکرر «محرمانه است، محرمانه است» سعی در ممانعت از ادامه تذکر کریمی‌قدوسی داشتند.

همچنین بهروز نعمتی عضو فهرست امید انتخابات مجلس دهم و بهرام پارسایی سخنگوی فراکسیون امید نیز به پشت جایگاه ریاست مجلس رفته و سعی در صحبت کردن با علی لاریجانی داشتند؛ به علاوه گروهی دیگر از نمایندگان از روی صندلی‌های خود بلند شده و به حالت ایستاده تذکر نماینده مردم مشهد را گوش می‌دادند.

گزارش فارس حاکیست که بلافاصله پس از توضیحات کریمی‌قدوسی درباره ضرورت انتشار سخنان ظریف در اعتراف به اشتباه بودن اعتماد خود به جان کری و تشریح استنادات قانونی حق انتشار این سخنان، بهروز نعمتی تقاضای تذکر شفاهی کرد که طی این تذکر عنوان داشت: سخنان ظریف مبنی بر اشتباه بودن اعتماد به جان کری فقط درباره تمدید تحریم‌های ایسا بوده و این مطلب در فضایی خصوصی عنوان شده است و حرف‌های آقای کریمی قدوسی به حاشیه بردن جلسه علنی مجلس است.

بنا بر این گزارش علی لاریجانی بلافاصله پس از اتمام تذکر این عضو فهرست امید تهران بدون هیچگونه توضیحی دستور بررسی ماده ۳۲ لایحه پنج ساله ششم توسعه و استماع سخنان موافقان و مخالفان و پیشنهادهای نمایندگان درباره این ماده از لایحه را داد.


منبع: alef.ir

نعمتی: ظریف گفت که در یک استراتژی برجام اشتباه کردم

سخنگوی هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی گفت: موضوعی که آقای کریمی قدوسی در رابطه با اظهارات وزیر خارجه در کمیسیون امنیت ملی مطرح کردند، مجلس را به حاشیه می برد.

به گزارش فارس، بهروزنعمتی در نشست علنی نوبت عصر امروز یکشنبه پارلمان، در تذکر آئین نامه ای گفت: براساس ماده ۷۷ که در رابطه با وظایف نمایندگان مجلس است؛ باید توضیحاتی در رابطه با موضوع فایل صوتی وزیرامور خارجه در جلسه کمیسیون امنیت ملی ارائه دهم.

وی ادامه داد: بحثی که آقای کریمی قدوسی مطرح می کند، مجلس را به حاشیه می برد؛ در جلسه ای که با حضور بنده، آقای محبی نیا و آقای کریمی قدوسی در دفتر رئیس مجلس و مجموعه تالار آینه مجلس برگزار شد خط به خط مطلبی که مطرح است مورد بررسی قرار گرفت.

«متاسفانه موضوع مذکور دارد به انحراف کشیده می شود، آقای ظریف اظهار کردند ما سه استراتژی داشتیم و اگر استراتژی شماره یک را انجام می دادیم، بهتر بود و در این موضوع اشتباه کردم و عنوان نکردند که درکل موضوع برجام اشتباه انجام داده است و دوستان موضوع را جای دیگر مطرح می کنند و این واقعا درست نیست.»

نعمتی در همین زمینه خاطرنشان کرد: در همان جلسه اعلام می شود اولا موضوع خصوصی است و همچنین آقای ظریف به کرات می گویند موضوع محرمانه است و سوم اینکه موضوع غیرقابل انتشار است و برادروارانه می خواهیم موضوعی را مطرح کنیم.

نعمتی گفت: یکی از بحث هایی که همواره در مجلس وجود داشته است، این است که وزرا بعضا روزنامه ای گزارش می دهند حال که مسائل محرمانه مطرح شد، آیا باید مسائل محرمانه به رسانه ها کشیده شود؟

عضو کمیسیون انرژی مجلس شورای اسلامی افزود: بنده از رئیس مجلس و هیات رئیسه خواهش می کنم؛ موضوعات مذکور را حل کنند و اجازه ندهند بی اعتمادی به وجود بیاید و وزرا نتوانند در مجلس حرف خود را بزنند.


منبع: alef.ir

مرگ سالانه ۱۵۰۰ نفر بر اثر حوادث در کشور

معاون وزیر راه و شهرسازی گفت: سالانه هزار و ۵۰۰ نفر بر اثر حوادث جان خود را از دست می دهند.

به گزارش ایسنا، حامد مظاهریان در همایش ایمنی، بهداشت و محیط‌ زیست در محمودآباد اظهار کرد: مازندران  به عنوان دبیرخانه دائمی ایمنی ساختمان انتخاب شده است چراکه توانایی بسیاری در این زمینه دارد.

وی خاطرنشان کرد:  اچ اس ای بستری است برای اجرای قوانین، مقررات و فرآیندهای حفظ جان انسان‌ها که سابقه ۲۳ ساله در ایران را دارد.

معاون وزیر راه و شهرسازی با اشاره به اینکه انگلستان کشوری است که در این زمینه پیش رو است و حدود ۴۲ سال است که بهداشت، ایمنی و محیط زیست فعالیت می کند، تصریح کرد: هنوز موفقیتی که شایسته این قانون باشد در کشور به‌دست نیامده و البته با فاصله‌ای مناسب با دیگر کشورها در حال طی کردن این مسیر هستیم.

مظاهریان گفت: تجربه های مختلفی در مهندسی جهان در این مدت به دست آمد که در ابتدا بحث سلامت و ایمنی مطرح بود که پس از آن بحث محیط زیست به آن اضافه شد.

وی خاطرنشان کرد: تا زمانی که امنیت و کیفیت با هم نباشند مشخص است که هیچ گاه موفقیت به‌دست نخواهد آمد بلکه خساراتی را نیز به‌دنبال دارد.

معاون وزیر راه و شهرسازی با اشاره به آمار فوتی‌های حوادث ساختمانی گفت: حدود هزار و ۵۰۰ نفر در سال بر اثر حوادث در کشور فوت می‌کنند که بیش از ۶۰ درصد آن مربوط به کارهای ساختمانی است که باید در فرآیندهای مهندسی دقت بیشتر ایجاد شود.

مظاهریان افزود: مهندسین کشور باید از اشکالات خود درس بگیرند و آن را اصلاح کنند و برای این کار کمیته ای فنی در نظر گرفته شد که وظیفه اصلاح مشکلات را برعهده دارد.

وی گفت: بحث نهادی، ترویجی، خبررسانی و فنی در بحث قوانین آمده است که در هر زمینه مواردی قید شده است.

معاون وزیر راه و شهرسازی ادامه داد: قوانین خوب و مفید در بحث نهادی وحود دارد که مشخص کننده مسیر است و موجب عدم دخالت افراد غیرمتخصص در امور اجرایی است.

مظاهریان خاطرنشان کرد: در بحث ترویجی لازم است که اجناس و مصالح با کیفیت در اختیار مصرف کننده قرار گیرد و همچنین بحث خبررسانی یکی از فعالیت های مهمی است که تاثیر بسزایی در افکار عمومی دارند.

این مسئول گفت: یکی از سخت ترین شرایطی برای بشر که در بحث ایمنی مطرح است افزایش مصرف انرژی است که خطرناک است چراکه انسان‌ها با این مقدار مصرف انرژی خود و کره زمین را مورد تهدید قرار می‌دهند.

وی با اشاره به اینکه مصرف بیهوده آب موجب شده تا زمین نشست کند، افزود: ۵۴ درصد جمعیت جهان در شهرها زندگی می کنند که در ایران این آمار به ۷۲ درصد رسیده است و این جمعیت شهرنشین در مصرف بالای انرژی تاثیرگذار هستند.

مظاهریان تصریح کرد: تولید ناخالص ملی در کشور حدودا ۴۰۰ میلیارد دلار است اما نسبت به کشورهایی که دو برابر ایران تولید ناخالص ملی دارند ۵ برابر و  نسبت به متوسط جهان ۴ برابر انرژی مصرف می‌کند.

وی در پایان با بیان اینکه در کشور حدود ۲۳ میلیون واحد مسکونی وجود دارد، گفت: برای ساختمان‌هایی که در حال ساخت هستند این الزام وجود دارد که مبحث ۱۹ را رعایت کنند.


منبع: alef.ir

مقایسه سلاح و قدرت هسته‌ای آمریکا و روسیه+ عکس

روسیه می‌تواند “در نیم ساعت یا کمتر” آمریکا را نابود کند. اما آمریکا نیز چند ثانیه بعد کرملین را با خاک یکسان خواهد کرد.

به گزارش فرادید، روز پنجشنبه، دونالد ترامپ رئیس‌جمهور منتخب آمریکا در توییتر خود نوشت: “آمریکا باید قابلیت‌های هسته‌ای خود را تقویت کند تا آمادگی رویارویی با جهان هسته‌ای را داشته باشد.”

ترامپ در مناظرات ریاست جمهوری گفت “روسیه در حال گسترش سلاح‌های هسته‌ای است” و افزود: “این کشور سلاح‌ها و قابلیت‌های بسیار جدیدتری از ما دارد.” اما طبق گفته‌های “جفری لوئیس” مؤسس سازمان “Arms Control Wonk”، با اینکه روسیه اخیراً موشک‌ها و کلاهک‌های خود را ارتقا داده، اما باز هم این نظریه که مسکو قابلیت هسته‌ای برتری دارد “به‌طورقطع نادرست است.”

“کینگستون ریف” مدیر انجمن سیاست‌های خلع سلاح هسته‌ای به بیزنس اینسایدر گفت که زرادخانه هسته‌ای آمریکا “بی‌مانند و غیرقابل قیاس” است، و گسترش ذخایر هسته‌ای آمریکا خطر “تشدید رقابت هسته‌ای در جهان و احتمال جنگ” را در پی خواهد داشت.

اما ترس از پیشی گرفتن روسیه درزمینهٔ هسته‌ای تماماً بی‌اساس نیست. بر روی کاغذ، روسیه سلاح‌های جدیدتر و پیچیده‌تری دارد و درمجموع، سلاح‌های مهیب‌تری در زرادخانه روسیه وجود دارند.

RS-24 Yars  موشک‌های بالستیک میان‌قاره‌ای روسیه هستند که در سال‌های ۲۰۰۰ معرفی شدند و گویا شامل ۱۰ کلاهک می‌شوند. آن‌ها می‌توانند هر نقطه‌ای در آمریکا را هدف قرار دهند.


RS-28 Sarmat یا “شیطان ۲”

این ده کلاهک می‌توانند با سرعت فراصوتی (حدود ۵ مایل بر ثانیه) وارد جو زمین شوند. چین نیز به چنین فنّاوری‌ای دست‌یافته و آمریکا هیچ راهی برای دفع چنین سلاح ویرانگری را ندارد.

موشک “Minuteman III ICBM” آمریکا هم می‌تواند با سرعت فراصوتی وارد جو زمین شود، اما تنها یک کلاهک حمل می‌کند و در سال‌های ۱۹۷۰ ساخته‌شده است.

اما پاسخ به این سؤال که کدام‌یک بهترند، چیزی فراتر از مقایسه ساده قابلیت موشک‌ها می‌طلبد.

لوئیس می‌گوید رهبران فرماندهی استراتژیک ایالات‌متحده که زرادخانه هسته‌ای این کشور را در دست دارند، دهه‌هاست در مقایسه میان موشک‌های آمریکا و روسیه، همیشه موشک‌های آمریکا را انتخاب کرده‌اند.

لوئیس در مصاحبه‌ای با بیزنس اینسایدر گفت که زرادخانه آمریکا بااینکه توانایی نابود کردن تمام قاره‌ها را ندارد، اما تناسب بیشتری با نیازهای استراتژیک آمریکا دارد.

زرادخانه روسیه در مقابل آمریکا
 
موشک بالستیک قاره‌پیما روسیه،   Yars RS-24 که در رژه‌ای در مسکو به نمایش درآمد

لوئیس گفت: ” روس‌ها طراحی کاملاً متفاوتی نسبت به ما انجام دادند. روسیه موشک‌هایی ساخت که قابل پیشرفت و ارتقا هستند.” یعنی موشک‌هایی که هر دهه نیاز به آپدیت شدن دارند. اما از طرف دیگر، “موشک‌های آمریکا شبیه ماشین‌های فراری هستند: زیبا، پیچیده، طراحی‌شده برای کارایی و عملکرد بالا. متخصصان می‌گویند هسته‌های پلوتونیوم این موشک‌ها، صدها سال سالم باقی می‌مانند.”

لوئیس ادامه داد: “درست است، سلاح‌های هسته‌ای روسیه جدیدترند. اما در طراحی آن‌ها این رویکرد بازتاب دارد: نیازی نیست همه‌چیز را کامل و بی‌نقص بسازیم، زیرا ده سال دیگر آن‌ها را بازسازی می‌کنیم.”

تفاوت‌های رویکردی به اینجا ختم نمی‌شوند.

“روسیه موشک‌هایش را بر روی کامیون‌های مخصوص مستقر می‌کند، درحالی‌که آمریکا سیلوهای زمینی را ترجیح می‌دهد که هدف‌گیری دقیق‌تری دارد و نوسانات حرکتی ندارد.” در دوران اوج جنگ سرد، آمریکا یک‌بار تلاش کرد موشک ICBM را از روی کامیون پرتاب کند، اما الزامات ایمنی آمریکا بسیار سخت‌گیرانه‌تر از روس‌ها بود و درنتیجه انجام این کار غیرمعقول بود.

لوئیس گفت: “کامیونی که آمریکا برای پرتاب موشک ساخت، ده برابر ازآنچه روس‌ها دارند گران‌تر است. در مقابل تشعشع مقاوم است و آسیب‌پذیری کمتری دارد.”

“اما آمریکا نمی‌تواند رویکرد روسیه را پیش بگیرد، زیرا ما موشک‌ها را بر روی کامیون‌های مزخرف قرار نمی‌دهیم.” در این زمینه، روسیه دنبال دستیابی به قدرت هسته‌ای برتر بدون شل کردن سر کیسه است!

“آمریکا چیزهای قابل‌اعتماد را دوست دارد. چیزهایی که دستیابی و اجرای آن‌ها ملتزم داشتن افراد آموزش‌دیده و متخصص است.” این تفاوت از افراد حاضر در ارتش آمریکا و تفاوت‌های آن‌ها با مقامات نظامی روسیه نشئت می‌گیرد.


لوئیس گفت: “افسران درجه‌دار در رأس تشکیلات نظامی آمریکا قرار دارند. آن‌ها تجربه زیادی دارند و به همین دلیل آمریکا از روسیه خیلی بهتر است.”
 


موشک Minuteman III در سیلوی زمینی، ۱۹۸۹٫ آمریکا سلاح‌های هسته‌ای را جدی می‌گیرد و آن‌ها را برای نمایش در خیابان‌ها، روی کامیون سوار نمی‌کند.

به‌عنوان‌مثال سلاح هسته‌ای روسیه به نام “رستاخیز” (Doomsday) یک زیردریایی است که ۱۰۰ گره دریایی {واحدی برای سنجش سرعت: سرعت وسیلهٔ نقلیه نسبت به سیالی که در آن قرار دارد} سرعت دارد و تا دامنه ۶۲۰۰ مایلی را هدف قرار می‌دهد. این زیردریایی می‌تواند تا سالیان سال آب‌های اطراف یک بندر را دچار آلودگی رادیواکتیو کند.
 


نقشه‌ای از اژدر هسته‌ای روسیه

چگونه آمریکا بدون داشتن سلاحی مشابه این اژدر می‌تواند با روسیه مقابله کند؟

لوئیس گفت آمریکا نمی‌تواند با پیشرفته‌ترین سلاح هسته‌ای روسیه مقابله کند، زیرا همچنین کاری ممکن نیست.

فرض کنیم موشک هسته‌ای روسیه ICBM به مدار زمین پرتاب شود، برگردد و با سرعت ۲۳ ماخ به سمت هدف برود. آمریکا حتی با به‌کارگیری تمام تکنولوژی در دست نیز نمی‌تواند سیستمی برای از بین بردن ۱۰ کلاهک هسته‌ای که با سرعت نور حرکت می‌کنند، طراحی کند.

لوئیس گفت: “آمریکا هیچ موشک دفاعی برای مقابله با حمله‌ای به این وسعت طراحی نکرده است. روی کاغذ و از منظر تئوری پیشنهاد خوبی به نظر می‌رسد، اما در عمل با ۱۰۰۰ کلاهک هسته‌ای روبرو هستیم.”

راه‌حل دیگر برای مقابله این است که قبل از خروج موشک از جو زمین به آن شلیک شود. اما این نیز یعنی بر فراز خاک روسیه به موشک شلیک شود که مشکلات خاص خود را ایجاد می‌کند.
 


آمریکا پیشرفته‌ترین سیستم دفاع موشکی در جهان را دارد. اما هیچ سیستم دفاعی نمی‌تواند از یک قاره، در برابر هزاران موشک با سرعت مافوق صوت دفاع کند.

راه دیگر مقابله، از بین بردن موشک‌ها توسط ماهواره‌های پرتاب‌شده در فضا است. اما به گفته لوئیس، آمریکا برای اینکه بتواند از این طریق از کشور دفاع کند، باید امکانات فضایی‌اش را دوازده برابر ارتقا دهد.
 
تخریب متقابل
 


جان اف کندی رئیس‌جمهور سابق آمریکا در جریان بحران موشکی کوبا

به‌جای صرف میلیاردها دلار هزینه و سال‌ها وقت در افزایش تسلیحات هسته‌ای، آمریکا بر اصلی به نام “تخریب متقابل” یا جنون متکی است.

در دوران ریاست جمهوری جان اف کندی، آمریکا درگیر این بحث بود که تا چه میزان زرادخانه هسته‌ای خود را گسترش دهد. دولت کندی تصمیم گرفت آن‌قدر سلاح هسته‌ای بسازد که در صورت نیاز، برای از بین بردن اتحاد جماهیر شوروی کافی باشد. دولت کندی این اصل را “تخریب قطعی” نام‌گذاری کرد. اما منتقدان اشاره کردند که حملات هسته‌ای متقابل خواهند بود. بنابراین نام دیگری به آن دادند که سیاست کندی را به سخره می‌گیرد: “تخریب متقابل قطعی”.

لوئیس گفت: “در این تئوری پیروزی وجود ندارد.”

ولادیمیر پوتین رئیس‌جمهور روسیه در یکی از سخنرانی‌هایش گفت روسیه می‌تواند “در نیم ساعت یا کمتر” آمریکا را نابود کند. اما حقیقت این است که آمریکا نیز چند ثانیه بعد کرملین را با خاک یکسان خواهد کرد.
 


سه‌گانه هسته‌ای آمریکا

آمریکا این سه‌گانه هسته‌ای را همیشه در دسترس دارد: زیردریایی، سیلوهای زمینی و هواپیماهای بمب‌افکن که همگی موشک‌های هسته‌ای پرتاب می‌کنند. هیچ حمله‌ای از سوی روسیه نمی‌تواند همزمان هر سه آن‌ها را خنثی کند. بنابراین هیچ‌چیز نمی‌تواند مانع آمریکا از مقابله‌به‌مثل شود.


منبع: alef.ir

دولت مکلف به تدوین سند آمایش سرزمین ملی شد

نمایندگان مجلس شورای اسلامی با تصویب ماده ای از لایحه برنامه دولت رامکلف کردند، سند آمایش سرزمین ملی و استانی را تهیه و پس از تصویب شورای عالی آمایش سرزمین ازسال دوم برنامه به اجراء در آورد.

به گزارش مهر:  نمایندگان مجلس در جلسه نوبت عصر بررسی لایحه برنامه ششم توسعه ماده ای را به تصویب رساندندکه بر اساس آن به‌منظور رقابت‌پذیر کردن، عدالت بین منطقه‌ای و سرزمینی و تقویت خوداتکایی ، افزایش انگیزه وصول درآمد استانی دولت موظف است:

۱- در سال اول برنامه سند آمایش سرزمین ملی و استانی را تهیه و پس از تصویب شورای عالی آمایش سرزمین از سال دوم  به اجراء در آورد.

۲- درآمدها و هزینه‌هایی که ماهیت استانی دارند را تعیین و طی دوسال اول برنامه در چهارچوب نظام درآمد- هزینه استانی به‌صورت سرجمع درآمدها، اعتبارات هزینه‌ای و تملک دارایی‌های سرمایه‌ای هر استان (برمبنای وجوه و واریزی به خزانه) در بودجه سنواتی اعمال نماید. مازاد بر درآمدهای وصولی نسبت به سقف مصوب هر استان براساس دستورالعمل ابلاغی سازمان برای تأمین اعتبارات هزینه‌ای و تملک دارایی‌های سرمایه‌ای مصوب در بودجه سنواتی ، در مقاطع سه‌ماهه به استان‌های ذی‌ربط توزیع می‌گردد.

۳- دولت مکلف است سه درصد(۳%) از درآمد حاصل از صادرات نفت خام و میعانات گازی خالص صادرات گاز طبیعی را به‌ترتیب یک‌سوم به استان‌های نفت‌خیز و گازخیز و دوسوم به مناطق  و شهرستان ها کمتر توسعه‌یافته جهت اجرای برنامه‌های عمرانی در قالب بودجه‌های سنواتی با تصویب شورای برنامه‌ریزی و توسعه این استان‌ها اختصاص دهد.

۴- دولت موظف است در سال اول اجرای برنامه کلیه اختیارات و وظایف قابل واگذاری دستگاههای اجرائی را به واحدهای مربوطه خود در استان‌ها و شهرستان‌ها واگذار نماید.

۵- شوراهای برنامه‌ریزی و توسعه استان و کمیته‌ برنامه ریزی شهرستان‌ موظفند پنج تا هشت درصد از سرجمع اعتبارات تملک دارائی‌های سرمایه‌ای استانی مصوب بودجه سالانه را صرف تهیه و اجرای طرح‌های هادی و بهسازی روستاهای شهرستان توسط بنیاد مسکن انقلاب اسلامی نمایند.ماده ۳۱ لایحه برنامه ششم ۱۷۳ رای موافق ، ۱۰ رای مخالف و ۴ رای ممتنع از مجموع ۲۳۳ نماینده حاضر به تصویب مجلس رسید.


منبع: alef.ir

پوتین دستور تحقیق درباره سقوط هواپیما را صادر کرد

کاخ کرملین با صدور بیانیه‌ای اعلام کرد که رئیس جمهور روسیه به دولت دستور داده است تا درباره سقوط هواپیمای نظامی تحقیقات لازم را انجام دهد. 

به گزارش تسنیم به نقل از خبرگزاری فرانسه، کرملین با انتشار بیانیه‌ای تاکید کرد: ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه به دولت دستور داده است تا درباره سقوط هواپیمای نظامی توپولف ۱۵۴ با ۹۲ سرنشین تحقیق کند.

پوتین به دیمتری مدودف نخست وزیر روسیه دستور داده است تا کمیسیون تحقیقی را تشکیل دهد تا درباره سانحه سقوط این هواپیما تحقیق کند.

پوتین همچنین عمیق ترین تسلیت و ابراز همدردی خود را با خانواده های قربانیان این حادثه اعلام کرده است.

رئیس جمهور روسیه فردا دوشنبه را نیز روز عزای ملی اعلام کرده است.

مدودف نخست وزیر  روسیه نیز ضمن ابراز تسلیت و همدردی با خانواده های قربانیان، قول داده است که تحقیقات لازم در خصوص این فاجعه انجام خواهد شد.

هواپیمای مسافربری «توپولوف ۱۵۴» بامداد امروز دقایقی پس از پرواز، تماس خود با مرکز مخابراتی را از دست داد.

بر اساس اطلاعات اعلام شده، این هواپیما متعلق به وزارت دفاع روسیه است و از سوچی به سمت لاذقیه سوریه در پرواز بوده است و مسافران آن نیز از نظامیان و خبرنگاران روسیه بوده‌اند.

یک منبع در وزارت دفاع روسیه اعلام کرد که قطعاتی از هواپیمای روسی در ۶ کیلومتری ساحل دریای سیاه پیدا شده است.

وزارت دفاع روسیه همچنین اعلام کرد تمامی سرنشین‌های هواپیمای توپولوف «TU-154» که امروز هنگام عزیمت به سمت سوریه در دریای سیاه سقوط کرد جان باخته‌اند.
 


منبع: alef.ir

متن پیاده شده از نوار موجود اظهارات ظریف در کمیسیون امنیت ملی مجلس

جمعی از نمایندگان مجلس شورای اسلامی امروز (یکشنبه) با حضور در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی فایل صوتی اظهارات محمدجواد ظریف را استماع کردند.

پس از استماع، نمایندگان متن مکتوب مربوط به اظهارات طریف را با این نوشته که «صوت مطالب فوق را شنیدم و تایید می کنم» طی امضاهای جداگانه ای تایید کردند.

متن مکتوب اظهارات ظریف به امضای محمدعلی پورمختار، جواد حسینی کیا، حسینعلی حاجی دلیگانی، عباس گودرزی، ابوالفضل ابوترابی، فرهاد فلاحتی، محمد جاسمی، احد آزادی خواه، ناصر موسوی لارگانی، محمدجواد ابطحی، جواد کریمی قدوسی و حسن نوروزی رسیده است.

در همین زمینه، جواد کریمی قدوسی نماینده مشهد و عضو کمیسیون امنیت ملی مجلس با حضور در جمع خبرنگاران گفت: ما پیگیری کردیم که خبرنگاران هم در نشست حضور پیدا کنند که در نهایت اجازه حضور به اصحاب رسانه داده نشد.

متن مکتوب اظهارات ظریف به شرح ذیل است:

بسم الله الرحمن الرحیم

اظهارات و توضیحات وزیر وزیر امورخارجه در کمیسیون امنتی ملی در ۲۸ آذر ۹۵ در موضوع نقض برجام

در قضیه برجام خب ما اینجا غیررسمی حرفهای خصوصی تر را بزنیم. غیررسمی که نمی گی که (خطاب به سخنگوی کمیسیون امنیت) توری برجام اتفاقی که اتفاده در ابتدای مذاکرات برجام استراتژی برای خودمان تعریف کردیم به آقا هم گفتیم.

استراتژی را تعریف کردیم که اگر برجام قرار باشد برود به مجلس نمایندگان آمریکا هیچ وقت تصویب نخواهدشد و به خاطر اینکه مجلس نمایندگان آمریکا در اختیار آقای نتانیاهو است عرض کنم به حضورتان ما تصمیم گرفتیم برجام از طرف آمریکا با دستور رئیس جمهور آمریکا اجرا شود به همین دلیل هم توی برجام تا هشت سال دیگر یا تا هر وقت دیگر که جمع بندی کلی آژانس انجام شود و اعلام کنند آن وقت که همه محدودیت ها برداشته می شود. ما پروتکل الحاقی را بیاوریم مجلس خودمان. آنها هم ببرند کنگره عرضم به محضرتان که لذا ما بر این اساس مذاکره کردیم مذاکره ما این بود که کنگره را درگیر مذاکره نکنیم. نقشی که کنگره داشته باشد نقش حاشیه ای باشد… توی مذاکراتی که همکاران ما داشتند بحثی مطرح شد که سال ۲۰۱۶ قانون ایسا تمام می شود ما با این می خواهیم چکار کنیم. (این حرفهایی که می زنیم بیرون گفتنی نیست برای خودمان هست). همه این بحث ها حدود دو سال رفت و آمد می شود. دو روزه تمام نشده بعضی از بحث ها قبل از توافق ژنو بود بعضی از بحث ها از روی که توافق ژنو تمام شد شروع شد به رفت و آمد.

توی این بحثهایی که همکاران ما با هیئت آمریکایی داشته همکاران ما به هیئت آمریکایی گفتند که تمدید این خلاف برجام است چون می شود تحریم جدید هیئت آمریکایی هم مخالفت کرد.

یعنی خانم شرمن گفت تمدید ایسا خلاف برجام نیست با شما توافق داشتیم که کنگرهم را جدا کنیم. استراتژی تغییر کرده؟ دولت موظف باشد ایسا را اجرا نکند. بعد از اینکه تصویب هم بکنند اجراء نمی کنیم. گفتم نه- همکاران سختگیری کردند تا رسید به جلسه من و آقای کری توی جلسه من هم اصرار کردم که اگر کنگره ایسا را تصویب کند خلاف برجام است. آقای کری هم گفت من با حرف فلانی موافقم.

خانم شرمن گفت من با این نظر مخالفم آقای کری استدلال کرد. گفت من نظر فلانی را قبول دارم. خانم شرمن گفت خوب رئیس این است که مجبورم ما بپذیریم این شد مبنای اینکه تمدید ایسا (توی متن نیامد) می خواستیم توی متن بیاید توافق کردیم توی متن بیاید ولی آنها استدلال کردن اگر توی متن بیاید کنگره مخالفت می کند. انصافا آقای کری هم تا چهارشنبه به وقت خودشان روی حرف خودشان وایستادند. این توی دوران بعد از برجام بحث می کردیم تذکر می دادیم حال می گم ما چه کردیم. من توی نامه ای که سپتامبر برای خانم موگرینی نوشتم. نوشتم که این کار نباید بشود، به سازما ملل هم نوشتم قوانین که تمام می شود و تمدیدش نقض برجام است. در صورتی که توی متن برجام نیست ها. این برداشت ماست.

بر اساس توافقی که با آقای کری کردیم و من الان دارم عرض می کنم بیرون نمی گم. ولی خدمت شما میگم من اشتباه کردم بر اساس یک توافقی که کردیم ما استراتژی خودمان را کنار گذاشتیم و بر مبنای آن توافق آمدیم آن را اعلام کردیم که تبدیل شد به موضع جمهوری اسلامی. من این را می پذیرم  من اشتباه کردم عرض کنم به خدمتتان ولی ما اینکار را کردیم، گفتم در طول اجرای برجام هر دفعه ما می گفتیم. اعضای تیم آمریکایی محکم می گفتند این مخالف برجام نیست. می کشاندیم به آقای کری. آقای کری آقای مونیز می گفتند ما روشهایی داریم در کنگره در سنا که مانع می شویم از تصویب در سنا. همانطوری که قانون بوینگ را تصویب نکردند در سنا. تا دوشنبه ای که سه شنبه اش انتخابات ریاست جمهوری بود. در جلسه ای که آقای دکتر صالحی با آقای مونیز داشت آقای دکتر عراقچی هم بود آقای تخت روانچی نبود. تیم آمریکایی هم آقای استیومن  بود. آقای مونیز گفت اگر برود سنا ما روشهایی داریم که جلویش را بگیریم. آقای استیومن گفته بود که چون توی مجلس چهارصد به یک تصویب  شده بود که یعنی خیلی اکثریت بالایی بود که می دانید که وتوی رئیس جمهور با دو سوم رای نمایندگان می شکند به شرطی که هر دو مجلس دو سوم رای بدهند. گفته بود که اگر حالا ما وتو بکنیم که وتویمان رد بشود چی می شود؟

این سئوال را کرده بود یعنی تا آن وقت هم خودشان قانع بودند که تعهد کلامی کرده بودند توی جلسه. گفتم تعهد متنی نیست… خوب اینها توقع این انتخابات را نداشتند که انتظار داشتند که سنا را بدست بیاورند که توی سنا هم برد داشتند چهارتا به بالا جمهوری خواهان را به دو تا تبدیل کنند. هم توقع داشتند که رئیس جمهور را ببرند. اتفاقی که افتاد که آقای ترامپ برد. اینها با یک معضلی مواجه شدند که ما خودمان. من خودم توی جلسه وزارت خارجه گفتم اینها الان ترجیح شان این می شود که سنا تصویب بگیرند. دوما اینکه آن را بلااثر کند چون …؟

تصوی کرده مجلس سنا هم خیلی مقررات  تند و تیزی دارد. آن هم که تصویب بکند. آقای ترامپ هم امضا کند کسی هم بلااثرش نکند. توی روزهای اول ریاست جمهوری ترامپ هم که این قدر شعار داده نمی آید که بلااثری  بدهد. لذا قانون می شود و لذا برجام نقض می شود. لذا نقض بیّن و قطعی برجام است بر اساس خود برجام. گفتم توی تحلیلی که خودمان کردیم گفتم واسه اینکه خودمان به رئیس جمهوری نوشتیم الان احتمالا موقعیت شان عوض می شود و همین طور هم شد. گفتم آقای اوباما بر اساس شرایطی که پیش آمده ریل گذاری کرده که چهار پنج ماه بتواند برجام را زمان آقای ترامپ ضرورتی نداشته باشد که کاری بکند که نقض برجام بشود، می تواند کاری بکند که برجام را به هم بزند.

وی نیاز ندارد که اقدام مثبتی در جهت اجرای برجام بکند. قرارشان چیه. قرارشان اینه که یعنی قرارشان این بوده ولی ما یک ذره عوض اش کردیم که قرارشان این بود که روز ۱۹ ژانویه که آخرین فرصت اینها که اوباما سرکار هست همه قوانین را بلااثر کنید یعنی این بلااثر کردن ها یعنی اثرش ۱۲۰ روز است بعضی هاش ۱۸۰ روز است.

یعنی می خواست آقای اوباما مطمئن شود که ۱۲۰ روز بعد از خودش. بعد از ۱۸۰ روز بعد از خودش آقای ترامپ مجبور نباشد اقدامی انجام بدهد که برجام را نقض کند.

می تواند اقدامی بکند که نقض کند ولی الان یعنی یک فعل است یک ترک فعل. یعنی الان باید یک فعلی انجام بدهد که برجام را نقض کند. آن وقت با ترک فعل هم می توانست با ترک فعل هم برجام را نقض کند. این را اوباما  کرد و ما هم توی بررسی هایمان رسیدیم و آمریکایی ها توی مذاکره توی جلسه هم گفتند. هم توی صحبتی که آقای کری با من کرد ولی آقای کری توی صحبت هایی که توی دولت وایستاد گفت باید وتو بکند من تعهد کردم. هم رفت کنگره گفت. رفت توی سنا گفت تصویب این قانون بدرد ما نمی خورد. نیازی نیست.

اما قصدشان این بود که اینکار را انجام بدهند یعنی من فکر می کنم آقای اوباما اینجا گفت آقای کری تو قول داده ای داده باش. ما می خواهیم برنامه ای بریزیم که برجام لااقل ابتدا توسط آمریکا نقض نشود. طراحی که کردند این بود. فشاری که ما آوردیم خوب فشار آوردیم که این نقض است. فشار دومی که آوردیم اینه که ما کاری نداریم که لغو اثری است که شما کردید. تا کی امتداد دارد. چون اینها ممکن است یکماه پیش آثار تحریم ها را لغو کرده باشند. به اصلاح برجام اجرایش را متوقف کرده باشند لذا می توانند تا ۱۹ ژانویه صبر کنند آقای کری گفت با فشار ما روز پنج شنبه یکبار دیگر اجرایش را متوقف کرد.

یکبار هم روز ۱۹ ژانویه خواهد کرد. یعنی اینکاری که کرد.

گفت یکبار دیگر، شرایط تغییر نکرده، تا آخر شب هم با من تلفنی صحبت می کرد بعد ۵ شنبه زنگ زد آقای کری زنگ زد که ساعت هفت صبح ما بود و ساعت ۱۲ شب آنها، گفت من می خواهم آقای اوباما را وادار کنم که امضاء نکند شما چه تضمینی می دهی گفتم من هیچ تعهدی نمی دهم اینجا ساعت هفت صبح است. تعطیلی است من هیچ تعهدی نمی توانم بدهم. حالا موضوع پیش ران مطرح شده بود آنها می دانند برخلاف برجام نیست. پیشران به شرطی که سوختنش زیر ۳.۵ باشد مغایرت با برجام ندارد ولی نگران کارهای دیگری بودند که ما می توانیم انجام بدهیم. می خواست قول بگیرد که ما کاری نمی کنیم گفتم من قول میدم من تصمیم گیر نیستم. می توانیم پیشنهاد کنم. به شما بگویم قصد ما شکستن برجام نیست. واقعا آخرین تلفنی که به من زد ۸:۲۵ دقیقه بود که ۸:۵۰ ما می شود و ۱۲ واشنگتن که آقای اوباما باید یا امضاء می کرد یا امضاء نکرده رد می کرد می دانید که آخرین موردی که رئیس جمهور قانونی را امضاء نکرده برود به آرشیو ملی و قانون شود ما سال ۱۹۹۵ بوده یعنی بیست و یکسال پیش و بعد از آن همه قوانین را یا وتو کرده یا امضاء کرده وتو اگر می کرد خوب می رفت توی مجلس یا وتویش نقض می شد و این از نظر ما خوب بود به تعهدش بیشتر عمل می کرد ولی از نظر خودشان ادعا می کردند که توافقی را که با کنگره کرده اند که وتو نکند در واقع یک خط مصوبه بود در صورتیکه مصوبات گذشته طول و درازی بود که به دولت اجازه داده بود آن قانون اجرا شود.

این قضیه ماوقع واقعی بحث تمدید تحریم هاست یعنی که ما با یک صحبتی که با آقای کری کردیم بر اساس صحبتی که با آقای کری کردیم و قولی که آقای کری داد ما آمدیم یک موضع علنی گرفتیم من اشتباه کردم. در این، رسما ما نمی بایستی بر اساس حرف این بابا (کری) می کردیم ما باید بر اساس همان استراتژیی که تعیین کرده بودیم که باید کنگره را حذف می کردیم در ۸ سال اول، بر اساس آن عمل می کردیم من هیچ اجباری هم نداشتم.

چون موضوع ایسا یک موضوع داخلی هم نبود چون قول گرفته ایم چون آقا هم گفته بودند لذا اقداماتی که کردیم تو این حوزه بود.

من قرار بود یک جلسه سخنرانی مشترک با کری توی ایتالیا داشته باشیم. من سفر خودم را لغو کردم و نرفتم و به آقای کری هم نوشتم که شما کاری کردید که حضور من با شما در یک شهر غیرممکن است.

آقای عراقچی رفت توی جلسه. آقای کری آمد نیم ساعت برای آقای عراقچی توضیح داد.

………………….

متن پیاده شده از نوار موجود در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی

با حضور نمایندگان عضو کمیسیون و وزیر محترم امور خارجه و معاونین ایشان

با موضوع بررسی بودجه سال ۱۳۹۶
 


منبع: alef.ir

نمایندگان فایل صوتی اظهارات ظریف را استماع کردند/ واکنش نمایندگان حاضر در جلسه/ نامه کریمی قدوسی به ظریف

جواد کریمی قدوسی امروز در ادامه تلاش برای اثبات صحت سخنان منتشرکرده درباره اظهارات منتسب به وزیر خارجه در جلسه کمیسیون امنیت ملی با حضور در جایگاه خبرنگاران پارلمانی متن مکتوب پنج صفحه‌ای را توزیع کرد که به گفته ی خودش این متن شامل اظهارات ظریف در همان جلسه است.

هفته گذشته کریمی قدوسی عضو کمیسیون امنیت ملی متنی را بین خبرنگاران منتشر کرد که به گفته ای او این متن حاوی اظهارات ظریف در جلسه روز یکشنبه ۲۸ آذرماه با این کمیسیون است؛ اظهاراتی که بلافاصله از سوی وزارت خارجه و تعدادی از اعضای کمیسیون امنیت تکذیب شد و اعضا این اقدام را بر خلاف منافع و مصالح ملی و جامعه عنوان کردند و تاکید داشتند نباید حرف‌های محرمانه منتشر شود.

به دنبال این اتفاق روز گذشته کریمی قدوسی خبرنگاران را به محل دفتر کمیسیون امنیت ملی برای انتشار فایل صوتی و اثبات اظهاراتش برد که با در بسته کمیسیون روبرو شد و تلاش داشت که این کار را مجددا امروز انجام دهد ولی این اقدام میسر نشد و در جلسه‌ای بدون حضور خبرنگاران و امروز با حضور ۱۱ نماینده دیگر این فایل صوتی استماع شد.

پس از جلسه کریمی قدوسی در جایگاه خبرنگاران پارلمانی حضور پیدا کرد و متن پنج صفحه‌ای تایپ شده‌ای را با عنوان «اظهارات و توضیحات وزیر محترم امور خارجه در کمیسیون امنیت ملی در مورخه ۲۸ /۹/ ۹۵ در موضوع نقض برجام» پخش کرد؛ متنی که امضای خود و  ۱۱نماینده دیگر در آن وجود دارد با این عنوان که این نمایندگان امروز ساعت ۱۳ فایل صوتی را گوش کرده و با امضای‌شان عنوان کردند که مطالب منتشر شده در این متن با فایل صوتی تطبیق دارد. این نمایندگان شامل حاجی دلیگانی، عباس گودرزی (بروجرد) حسینی کیا ، پورمختار، جاسمی، موسوی لارگانی، آزادی‌خواه، ابوترابی، فلاحتی، ابطحی، نوروزی و کریمی قدوسی است.

به این ترتیب،‌ نمایندگان مجلس شورای اسلامی فایل صوتی اظهارات وزیر امور خارجه را استماع و طی بیانیه ای که به امضای ۱۲ نماینده رسیده، توضیحات جواد کریمی قدوسی در این زمینه را تایید کردند.

بر اساس گزارش فارس، پس از استماع، نمایندگان متن مکتوب مربوط به اظهارات طریف را با این نوشته که «صوت مطالب فوق را شنیدم و تایید می کنم» طی امضاهای جداگانه ای تایید کردند.

در همین زمینه، جواد کریمی قدوسی نماینده مشهد و عضو کمیسیون امنیت ملی مجلس با حضور در جمع خبرنگاران گفت: ما پیگیری کردیم که خبرنگاران هم در نشست حضور پیدا کنند که در نهایت اجازه حضور به اصحاب رسانه داده نشد.

حاجی‌دلیگانی :‌فایل صوتی، صحت گزارش کریمی‌قدوسی را از جلسه کمیسیون امنیت تأیید می‌کند

نماینده مردم شاهین‌شهر در مجلس شورای اسلامی از تأیید گزارش نماینده مشهد درباره نشست کمیسیون امنیت با وزیر خارجه پس از استماع فایل صوتی این جلسه خبر داد.

حسینعلی حاجی‌دلیگانی نماینده مردم شاهین‌شهر در گفت‌وگو با فارس، با اشاره به جلسه تعدادی از نمایندگان برای استماع فایل صوتی نشست کمیسیون امنیت ملی با وزیر امور خارجه گفت: استماع فایل صوتی جلسه کمیسیون امنیت ملی با وزیر امور خارجه گزارش جواد کریمی‌قدوسی در خصوص این نشست را تائید کرد.

وی افزود: آنچه در گزارش این عضو کمیسیون امنیت ملی در خصوص جلسه کمیسیون امنیت ملی با محمدجواد ظریف مبنی بر اعتراف وی به اشتباهاش در مذاکرات هسته‌ای آمده بود پس از استماع فایل صوتی تائید شد.

نماینده مردم شاهین‌شهر اظهار داشت: مشروح مذاکرات صورت گرفته در جلسه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی با وزیر امور خارجه و صحبت‌های آقای ظریف در این نشست به صورت متن مکتوب درآمده تا به امضای نمایندگانی که در جلسه امروز حاضر بودند، برسد.
****************

علاوه بر این متن ،کریمی قدوسی نامه‌ای به ظریف نوشته و در آن اشاره کرده که در جلسه کمیسیون امنیت ملی حضور نداشته ولی بعد از آن در جریان مباحث قرار گرفته است؛ نامه‌ای که ۱۰ بند دارد و در جمع بندی آن کریمی قدوسی از وزیر خارجه خواسته مباحثی که در کمیسیون مطرح کرده را در رسانه ها بیان کند.

متن نامه کریمی قدوسی نماینده مشهد به شرح زیر است:

جناب آقای ظریف

وزیر محترم امور خارجه

سلام علیکم

بنده در آخرین جلسه کمیسیون امنیت با حضور جنابعالی و معاونین محترم حضور نداشتم ولی روز بعد در جریان مباحثی که جنابعالی در جمع کمیسیون امنیت ملی در موضوع علل نقض برجام که پایه آن را اعتماد به جان کری و عدم اصرار بر گنجاندن عدم تمدید قانون ایسا در متن برجام می‌دانید را شنیدم و بعد به اتفاق همکاران، نوار موجود را استماع نمودیم که تأیید مسائلی بود که همکاران بیان می‌کردند.

در این فرصت مطالبی را در این نامه تقدیم می‌دارم.

۱- تمامی نمایندگان محترم در مجلس نهم موافق مذاکره با حفظ عزت ملت ایران با دستاورد توافقی که آمریکا نتواند آن را نقض کند بودیم ولا غیر.

۲-این امر میسر نمی‌شود مگر با رعایت همه خطوط قرمز ولی امر مسلمین.

۳-ولی امر مسلمین ضمن حمایت از تیم مذاکره‌کننده و تأکید بر حفظ خطوط قرمز در مذاکرات از ملت ایران و آنچه باید این ملت بدانند حمایت فرمودند.

۴-ایشان فرمودند: در مذاکره مطلب محرمانه نداریم، باید ملت بدانند که چه می‌گذرد.
آقای ظریف در حال حاضر مذاکرات کمیسیون مشترک برجام توسط طرف غربی در رسانه‌های دنیا پخش می‌شود ولی در روش جنابعالی همان مطالب با بیان محرمانه است و گزینشی به کمیسیون می‌دهید.

۵-جنابعالی و آقای روحانی، اصل را بر عدم ارائه اطلاعات به نمایندگان و مردم قرار دادید و می‌گفتید همه چیز محرمانه است.

۶-بنده و همکاران محترم در مجلس نهم در کمیسیون امنیت ملی آن زمان که شما برای گزارش شرکت می‌فرمودید بنا را بر این قرار می‌دادید که مسائلی که می‌فرمودید محرمانه است ولی همیشه ما بر اثر مبنای قانونی معتقد بودیم بسیاری از اخبار مذاکره را مردم باید بدانند. (البته نه همه آن را) و شما معتقد بودید که هیچ مطلبی نباید به بیرون برود.

۷-اطلاع مردم و مواضع نمایندگان و راهپیمایی ۲۲ بهمن بنا بر نقل خودتان در جلسات مذاکرات تأثیر بسیار مثبتی داشت ولی همیشه مورد انتقاد و حملات وسیع رسانه‌های جریان وابسته به دولت قرار می‌گرفت.

۸-امروز هم که برجام به این سرنوشت مبهم و شوم که با نقض عهد جدی و حتمی و قانونی دشمن ما آمریکا مواجه شده است باز هم بر همان سیاست که همه چیز محرمانه است پافشاری می‌کنید.

۹-آقای ظریف! از صمیم قلب پذیرش اشتباه در این خطای راهبردی که با تدوین استراتژی مذاکرات منهای کنگره و سنای آمریکا رخ داد را ارج می‌نهم. قطعا پذیرش این اشتباه نه اینکه شما را کوچک نمی‌کند که بر قدر شما می‌افزاید.

باید این دولت در این مدت باقیمانده از دوره خدمتش این اشتباه را توسط رئیس تیم مذاکرات تاریخی می‌پذیرفت.

۱۰-یک بار دیگر از طرف خود و بسیاری از دلسوزان انقلاب از موضع شجاعانه شما در کمیسیون امنیت که مشروح آن را بنده خود و جمعی دیگر از نمایندگان ملت استماع نمودیم و مکتوب شد را ارج می‌نهم.

جان کلام

اگر به این تأکید و توجه دادن ولی امر مسلمین که به شما و آقای روحانی می فرمودند که باید توافقی داشته باشید که آمریکا نتواند نقض کند راه آن هم این بود بایستی با هیأت حاکمه آمریکا یعنی دولت ، کنگره ، سنای آمریکا انجام می شد.  همانطور که در ایران با پنج گام، برجام مسیر قانونی خود را طی نمود.

۱-دولت

۲-شورای عالی امنیت ملی

۳-مجلس شورای اسلامی

۴-جمع بندی و ابلاغ توام با شروط توسط ولی امر مسلمین

۵-اعلام آمادگی رئیس‌جمهور ایران برای اجرای برجام و اقدام مقابله مثل در هنگام نقض برجام ، این توافق انجام شد.

جناب آقای ظریف ملت از شما انتظار دارد همین مباحثی که در کمیسیون مطرح کردید در رسانه ها بیان بفرمایید زیرا ملت این حق را دارد که بی واسطه این مسائل را که فرمودید ، بشنوند.


منبع: alef.ir

هیچ یک از قوا نمی‌تواند برای دیگری شرط گذارد

وزیر دادگستری با اشاره به پرونده بابک زنجانی، گفت: باید پول را برگردانند. وکیل ایشان هم بجای دست و پا زدن و اعاده دادرسی، پول ملت را برگرداند.

به گزارش ایسنا، حجت الاسلام والمسلمین پورمحمدی در حاشیه دیدار با رییس کمیته تحقیق و بازرسی جمهوری ارمنستان در جمع خبرنگاران در پاسخ به سئوالی مبنی بر اینکه بابک زنجانی چه میزان از بدهی اش را بازگردانده است؟ گفت: ما اموال جدیدی از زنجانی ندیدیم و معرفی هم نشده، امیدواریم سر عقل بیاید و بدهی‌هایش را پرداخت کند.

وی بیان کرد: در جلسه ستاد مبارزه با مفاسد هم اعلام شد که هنوز مبلغی به پرداخت بدهی اضافه نشده است.

وزیر دادگستری در عین حال گفت: وقتی دیوان عالی حکم را تایید می‌کند، به طور طبیعی حکم به اجرای احکام  بر می‌گردد.

پورمحمدی در خصوص اظهارات وکیل زنجانی مبنی بر اینکه نسبت به حکم صادره پس از ابلاغ اعاده دادرسی می کنیم، گفت: باید پول را برگردانند و وکیل ایشان هم به جای دست و پا زدن و اعاده دادرسی، پول ملت را برگرداند.

وی در پاسخ به سوال دیگر ایسنا در خصوص وظایف سرپرست دفتر حقوق شهروندی که روز گذشته در وزارت دادگستری منصوب شد، گفت: سرپرست وظیفه دارد مسائل حقوقی را رصد و پیگیری کند، ضمن اینکه انتشار منشور راه ما را هموارتر می کند.

وزیر دادگستری افزود: ما به حقوق شهروندی و آشنایی به قوانین و مقررات و  به حقوق هم احترام گذاشتن نیاز داریم و تعبیر سیاسی بودن و  منافع تبلیغاتی کم لطفی است. حقوق مردم همیشه مهم است و این نیاز به یادآوری و تذکر دارد؛ چرا که جامعه انسانی جامعه حقوق مدار است.

وی در پاسخ به سئوالی درباره اظهارنظر محسنی‌اژه‌ای مبنی بر معرفی نشدن دریافت‌کنندگان فیش‌های نامتعارف از سوی دولت  و دادن اولتیماتوم به دستگاه های اجرایی، گفت: هیچ قوه بر قوه دیگری نمی تواند شرط بگذارد. وظیفه‌ای بود که دولت در این زمینه  تلاش کند و وظیفه خود را انجام دهد که خوب هم عمل کرد. قوه قضاییه مسئول مالی عملکرد دولت نیست، بلکه دیوان محاسبات مسئول است و سازمان بازرسی هم به چیزی رسیده و باید طبق قانون پیگیری کند و ما همه تلاش کردیم به نظام اداری خود توجه کنیم. باید توجه داشت که نباید موضوع را ماجراجویی و کشمکش کنیم.

پورمحمدی بیان کرد: نظام اداری کشور باید اصلاح شود و ضعف های بسیاری داشته و دستاورد خوبی نداشته است و همین حقوق ها نشان داد دستاوردمان کم بود و  دولت به کم توجهی خود اعتراف و عذر خواهی کرد و تلاش فراوانی برای جبران انجام داد که از آن باید قدردانی کرد.

وی تصریح کرد: دولت با عزم جدی وارد این مساله شد و به مجلس پیشنهاداتی داد و سقف حقوق را تعیین کرد که با جدیت اجرا می شود و قرار است اصلاح شود نه اینکه پرونده تشکیل شود و ۵ نفر مجازات شوند، مانند قاچاق و اعتیاد که باید قاچاق و اعتیاد کم شود.


منبع: alef.ir

حاجی‌دلیگانی: فایل صوتی، صحت گزارش قدوسی را تأیید می‌کند

حسینعلی حاجی‌دلیگانی نماینده مردم شاهین‌شهر در گفت‌وگو با فارس، با اشاره به جلسه تعدادی از نمایندگان برای استماع فایل صوتی نشست کمیسیون امنیت ملی با وزیر امور خارجه گفت: استماع فایل صوتی جلسه کمیسیون امنیت ملی با وزیر امور خارجه گزارش جواد کریمی‌قدوسی در خصوص این نشست را تائید کرد.

وی افزود: آنچه در گزارش این عضو کمیسیون امنیت ملی در خصوص جلسه کمیسیون امنیت ملی با محمدجواد ظریف مبنی بر اعتراف وی به اشتباهاش در مذاکرات هسته‌ای آمده بود پس از استماع فایل صوتی تائید شد.

نماینده مردم شاهین‌شهر اظهار داشت: مشروح مذاکرات صورت گرفته در جلسه کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی با وزیر امور خارجه و صحبت‌های آقای ظریف در این نشست به صورت متن مکتوب درآمده تا به امضای نمایندگانی که در جلسه امروز حاضر بودند، برسد.

حاجی‌دلیگانی در پایان خاطرنشان کرد: علاوه بر بنده محمدعلی پورمختار، جواد کریمی‌قدوسی، عباس گودرزی، مصطفی کواکبیان، حسینی‌کیا و ابوالفضل ابوترابی در این جلسه حضور داشتند.


منبع: alef.ir

«جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی» اعلام موجودیت کرد+‌اسامی اعضا

«جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی» دقایقی پیش با حضور اعضای هیئت موسس و قرائت بیانیه‌ای رسماً اعلام موجودیت کرد.

 اعضای موسس این جبهه مردمی عصر امروز با حضور در مجموعه سرچشمه تهران و در جمع خبرنگاران با قرائت بیانیه‌ای رسماً اعلام موجودیت کردند.



هیئت موسس «جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی» به ریاست حجت‌الاسلام والمسلمین محمدحسین رحیمیان تشکیل شده و اعضای آن آقایان یحیی آل‌اسحاق، مهدی چمران، حمیدرضا حاجی‌بابایی، رضا روستاآزاد، محمود خسروی وفا، مهدی محمدی، علیرضا مرندی، نادر طالب‌زاده و خانم مرضیه وحید دستجردی هستند.

در بخشی از بیانیه این جبهه مردمی تاکید شده است: «جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی» که عنوان این حرکت مردمی و خیزش عمومی است، در نخستین گام به تشکیل «مجمع مردمی نیروهای انقلاب» همت خواهد گماشت. این مجمع که برخاسته از متن نیروهای مومن و انقلابی سراسر کشور است، با توجه به انتخابات پیش‌رو که با عنایت به شرایط کشور، بسیار مهم و سرنوشت‌ساز خواهد بود، در فرآیندی مشارکتی و مبتنی بر مردم‌سالاری، خط مشی سیاسی و اهداف و برنامه‌های جبهه را معین و اعلام خواهد نمود.


منبع: alef.ir

اگر شما جای ترامپ باشید به نامه ضدانقلاب های ایرانی چه پاسخی می دهید؟

شنبه‌شب، خبری توسط شبکه خبری فاکس‌نیوز منتشر شد که نشان می‌داد برخی از جریانات ضدانقلاب خارج‌نشین حامی براندازی جمهوری اسلامی ایران دست به ارسال نامه‌ای برای رئیس‌جمهور منتخب آمریکا زده و خواستار اعمال فشارهای بیشتر بر ایران شده‌اند. به نوشته فاکس‌نیوز، گروهک نفاق هم از محتوای این نامه حمایت کرده است.

این نامه از ترامپ خواسته تا در توافق هسته‌ای ۲۳ تیرماه ۹۴ بازنگری کند.

تحریم‌های سخت‌تر علیه بخش‌هایی در ایران، عدم تعامل با جمهوری اسلامی ایران و استفاده از تمام ابزارهای موجود برای مقابله با فعالیت‌های منطقه‌ای ایران از جمله خواسته‌های امضاکنندگان نامه است.

۳۰ نفر از ضد انقلاب نامه فوق‌الذکر را امضا کرده‌اند که نام‌هایی چون احمد باطبی، سیاوش صفوی، امیرحسن اعتمادی و سعید قاسمی‌نژاد در میان آن‌ها هستند.

شما بینندگان الف،‌ نظر بدهید؛  اگر شما جای ترامپ باشید به نامه ضدانقلاب های ایرانی چه پاسخی می دهید؟
 


منبع: alef.ir

دفاع کریمی قدوسی از انتشار اظهارات منتسب به ظریف در جلسه کمیسیون امنیت

یک عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی با دفاع از انتشار اظهارات منتسب به ظریف در جلسه کمیسیون امنیت بخشی از این اظهارات را از تریبون جلسه علنی مجلس بازگو کرد.

به گزارش ایسنا جواد کریمی قدوسی در جلسه علنی بعداز ظهر امروز (یکشنبه) در تذکری مستند به ماده ۷۷ آیین نامه داخلی ضمن تبریک میلاد عیسی مسیح (ع) گفت‌:پیرو مطالبی که همکار محترممان آقای کواکبیان مطرح کردند  و به نوار صوتی اشاره کرده‌اند که کسی از مذاکرات کمیسیون امنیت پخش کرده و خلاف واقع بوده من می‌خواهم برای تنویر افکار همکاران و مردم اشاره ای داشته باشم.

وی با بیان اینکه طبق اصول ۸۴ و ۸۶ قانون اساسی نمایندگان مصونیت دارند و آزادند در همه مسائل کشور اظهار نظر کنند تصریح کرد: اظهار نظر حق نمایندگان است و البته مرز شرع، قانون و حق و حقوق افراد نیز روشن است.

نماینده مردم مشهد ادامه داد: در روزهای گذشته شبهاتی در رسانه ها به وجود آمد که لازم می‌دانم توضیحاتی ارائه کنم. کمیسیون امنیت ملی نیز همانند کمیسیون های دیگر که در مورد بودجه با وزارت خانه‌های مربوطه تشکیل جلسه می‌دهد، ‌با وزیر و معاونین وزارت خارجه جلسه‌ای داشت. آقای ظریف در این جلسه جمع بندی خود را نسبت به نقض برجام از ناحیه آمریکا مطرح کرد و من متن نوار را پیاده کردم و در اختیار رسانه‌ها قرار دادم. این یک مطلب محرمانه نیست بلکه دانستن این مطالب باعث تقویت انسجام  و عزم و ایستادگی ما می‌شود.

وقتی مذاکرات کمیسیون مشترک برجام در فضای رسانه ای دنیا پخش می‌شود چه اشکالی دارد که ما مطالبی در کمیسیون امنیت مطرح می‌شود را به اطلاع مردم برسانیم؟ فضاسازی های صورت گرفته در روزهای اخیر جفا در حق همه نمایندگان است. همکاران ما این نوار را گوش دادند و با آن چه پیاده شده بود تطبیق دادند و آن را امضا کردند.

کریمی قدوسی یادآور شد: آقای ظریف در این جلسه گفتند «بر اساس توافقی که با آقای کری کردیم ما استراتژی خودمان را کنار گذاشتیم و بر مبنای آن توافق آن را اعلام کردیم که تبدیل به موضع جمهوری اسلامی ایران شد. من این را می پذیرم که اشتباه کردم.» آقای ظریف همچنین در بخش دیگری از صحبت های خود گفت «بر اساس صحبتی که با آقای کری کردیم و قولی که آقای کری داد ما یک موضع علنی گرفتیم که من اشتباه کردم. ما نباید رسما بر اساس حرف او موضع می گرفتیم بلکه باید بر اساس همان استراتژی که تعیین کرده بودیم عمل می‌کردیم.»

این عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی  با بیان اینکه نمایندگان در برابر تمام ملت مسئول هستند گفت که انتشار اظهارات منتسب به ظریف در کمیسیون امنیت را بر اساس نص صریح اختیارات نمایندگان انجام داده است.


منبع: alef.ir

روایتی جدید از قهر منتجب‌نیا و عدم حضور در جلسات حزب اعتماد ملی

سخنگوی حزب اعتماد ملی بیانیه منتسب به شورای مرکزی این حزب مبنی بر نپذیرفتن استعفای حجت‌الاسلام منتجب‌نیا را تکذیب کرد.

به گزارش انتخاب، اسماعیل گرامی مقدم درباره بیانه‌ای که در اختیار برخی از خبرگزاری‌ها قرار گرفته، مبنی بر اینکه «شورای مرکزی حزب اعتماد ملی استفاء قائم مقام این حزب را نپذیرفته است» گفت: وجود چنین بیانه‌ای را تکذیب و تاکید می‌کنم مواضع شورای مرکزی و دبیر کل از سوی سخنگوی اعلام می‌شود و روابط عمومی تنها انعکاس دهنده اخبار شورای مرکزی، مصاحبه‌های سخنگو و یا دبیر کل است.

او خاطر نشان کرد: بر اساس ماده ۲۵ اساسنامه حزب اعتماد ملی باید ابتدا کمیته روابط عمومی به موافقت شورای مرکزی برسد و پس از آنکه مسئول این روابط عمومی مشخص شد، فعالیت خود را آغاز کند، که این روند اساسنامه‌ای در مورد روابط عمومی حزب اعتماد ملی صورت نگرفت.

این عضو شورای مرکزی حزب اعتمادملی تصریح کرد: آقای منتجب نیا در حالی برای روابط عمومی حکم صادر کردند که ماه‌ها بود از حزب قهر و در جلسات شرکت نمی‌کردند. در‌‌ همان زمان نیز هم اعضای کمیته اجرایی در خصوص این رفتار خلاف اساس نامه‌ای تذکر دادند و بعداز آن مقرر شد در شورای مرکزی کمیته‌های جدیدی که تصویب می‌شود به رأی گذاشته شوند و پس از موافقت شورا فعالیت‌های خود را آغار و ادامه دهند.

گرامی مقدم تاکید کرد: بنابر این تا مشخص شدن وضعیت همه مواضع، اخبار و اطلاعات از سوی سخنگو اعلام خواهد شد.

گرامی مقدم به جلسات صورت گرفته توسط شورای مرکزی اشاره کرد و گت: ۲۱ آبان شورای مرکزی جلسه فصلی خود را برگزار کرد که پس از رایزنی‌های مختلف با آقای منتجب نیا و ارائه پیشنهادهای مختلف قرار شد شورای مرکزی حزب اعتماد ملی با شورای عالی سیاست گذاری در قالب کمیته تعامل با یکدیگر همکاری داشته باشند. پس از این تصمیم ۶ نفر از اعضای این شورا با رأی پنهان برای کمیته تعامل انتخاب شدند.

او افزود: الیاس حضرتی، محمدجواد حق‌شناس، ابراهیم امینی، اسماعیل گرامی مقدم، ابوالحسنی و مصطفی سواد کوهی از اعضای شورای مرکزی مناطق برای این کمیته انتخاب شدند. پس از آن، در روز یکشنبه ۲۳ آبان ماه جلسه‌ای با حضور آقای منتجب نیا تشکیل شد، او از انتخاب این اعضا ابزار ناخرسندی کرده و ادامه کار را دشوار اعلام کردند، ایشان گفتند که دیگر نسبت به کار بی‌انگیزه شده‌اند.

سخنگوی حزب اعتماد ملی عنوان کرد: اما بازهم با وجود این ابراز نظر از سوی آقای منتجب نیا ما به ایشان اصرار کردیم که با کمیته تعامل همکاری داشته باشند.

او ادامه داد: یک جلسه دیگر نیز در ۲۸ آبان در منزل ایشان با کمیته تعامل تشکیل شد که باز هم آن مورد نحوه تعامل با شورای عالی سیاست اختلاف نظر وجود داشت، ایشان اصرار داشتند با شورای عالی سیاست گذاری نبایدهمکاری کرد و اعتماد ملی نباید در آن نماینده‌ای داشته باشد.

سخنگوی حزب اعتماد ملی تاکید کرد: منافع ملی بر منافع حزبی و جناحی ارجحیت دارد، در انتخابات سال ۹۲ و ۹۴ اصلاح طلبان نشان دادند هرگاه به صورت جبهه‌ای وارد میدان شدند پیروز از آن بیرون آمده‌اند.

او افزود: پس از این جلسات، جلسه‌ای دیگری نیز بین اعضای کمیته تعامل و سید محمد خاتمی تشکیل شد،.اعضای کمیته تعامل برای دعوت از آقای منتجب نیا اصرار داشتند که تاکنون بی‌نتیجه مانده است. ما بار‌ها از ایشان دعوت کردیم که تشریف بیاورند اما چنین اتفاقی فعلا نیفتاده است.

گرامی مقدم به نامه‌ای که از سوی قائم مقام حزب اعتماد ملی به دبیر کل این حزب نوشته شده اشاره کرد و گفت: آقای منتجب نیا طی نامه‌ای انصراف خود را به دبیر کل حزب اعلام کردند و در جلسه‌ای که مورخ چهارشنبه ۱/ ۱۰/ ۹۵ با حضور فاطمه و حسین کروبی برگزار شد، آنان نیز بر نوشتن نامه انصراف به دبیر کل صحه گذاشته و تاکید کردند دبیر کل محترم خواسته‌اند که این مسئله توسط شورای مرکزی پیگیری و حل گردد.

عضو شورای مرکزی حزب اعتماد ملی خاطر نشان کرد: در جلسه شورای مرکزی که روز چهارشنبه ۱ دی ماه برگزار شد پس از بحث و بررسی با تصویب اعضای شورای مرکزی و خانواده آقای کروبی برای ادامه فعالیت و احترام به رای اعضا، بازهم مقرر شد با آقای منتجب‌نیا صحبت صورت گیرد که اگر ایشان نپذیرفتند در جلسه‌ روز جمعه پیش‌رو راجع به قائم مقام حزب اعتماد ملی تصمیم خواهد گرفته شد.

وی در خاتمه تاکید کرد: تمامی اخبار و مواضع حزب از سوی سخنگو اعلام می‌شود.
 


منبع: alef.ir