بایگانی ماه : مارس, 2017

یک نماینده اصلاح‌طلب مجلس شورای اسلامی با اشاره به تعدد کاندیداها در انتخابات شوراها گفت که ژنرال‌های اصلاح‌طلب باید در این انتخابات از خودگذشتگی نشان دهند و به رویه اصلاح طلبی متعهد بمانند.

غلامرضا تاجگردون در گفت‌وگو با ایسنا، اظهار کرد: من فکر می‌کنم در ارتباط با انتخابات شوراها، کار قدری برای اصلاح‌طلبان سخت‌تر می‌شود. به این دلیل که افراد بیشتری تمایل دارند در این انتخابات شرکت کنند. در انتخابات مجلس فیلترهای تایید صلاحیت قدری سخت‌تر است ولی در شوراها این فیتلرها قدری بازتر است و اصطلاحا ژنرال‌های اصلاح‌طلب هم زیاد هستند، که شاید تمایل داشته باشند در انتخابات شوراها شرکت کنند.

وی افزود: من فکر می‌کنم بیشترین نگرانی در بین اصلاح طلبان بخصوص در کلان شهرها وجود دارد، چرا که تعداد چهره‌ها زیاد است و انتخاب بین آنها سخت می‌شود. – البته در شهرهای کوچک لیست‌ها خیلی کارساز نیستند- لذا مکانیزم اصلاح طلبان همانی است که در انتخابات مجلس دهم بود، اما تصمیم گیری سخت‌تر است.

نماینده مردم گچساران در مجلس ادامه داد: اصلاح طلبان باید در انتخابات شوراها از خودگذشتگی نشان دهند و به‌خاطر تعهد به رویه اصلاح طلبی به تیمی اعتماد و اتکا کنند و جریان حزبی هم قدری رقیق‌تر شود. اینطور نباشد که بگویند چون ما حزب هستیم باید سهمیه داشته باشیم. شاید نیروهای شایسته‌ای بیرون از احزاب باشند که شایسته‌تر باشند. قبلا هم نیروهایی بودند که فاقد توانایی مناسب، حتی اجرایی بودند اما به دلیل اینکه عضو حزب بودند در لیست قرار گرفتند و در انتخابات پیروز شدند، اما وقتی به شوراها رفتند کار را خراب کردند. نمونه این را ما در شورای شهر تهران داشتیم، افرادی که بعدا به جریان اصلاح طلبی هم پشت می‌کنند. این ها درس‌هایی است که اصلاح طلبان باید به آن توجه کنند.

تاجگردون در پایان تصریح کرد: اصلاح طلبان باید محوریت شورای عالی و یا هر محوریت دیگری را بپذیرند و در انتخابات به آن پایبند بمانند تا بتوانند در انتخابات شوراها توفیقی داشته باشند.

منبع: الف

رئیس فراکسیون زنان مجلس شورای اسلامی ابراز امیدواری کرد که در بازتعریف واژه «رجل سیاسی» از سوی شورای نگهبان زنان هم جزو رجل سیاسی محسوب شوند و براساس شایستگی‌شان بتوانند در انتخابات ریاست جمهوری خود را در معرض رأی مردم قرار دهند.

پروانه سلحشوری در گفت‌وگو با ایسنا اظهار کرد: اغلب فعالان حوزه سیاست معتقدند واژه رجل سیاسی به فردی اطلاق می‌شود که در حوزه سیاست فعال است و امیدواریم شورای نگهبان نیز تفسیر جدید از این واژه ارائه کند، تا رجل سیاسی، هم برای زنان و هم برای مردان به کار برود.

وی افزود: ما شاهد این هستیم که در بین اصولگرایان یک زن نفر اول لیستشان قرار می‌گیرد. همانطور که خانم دستجردی بیشترین آرای جبهه مردمی نیروهای انقلاب را به دست آورد. بنابراین در جامعه سیاسی ما حضور زنان در سطوح بالای سیاسی امری پذیرفته شده است و زنان می‌توانند مانند مردان در همه مناصب شغلی که به سیاست مرتبط است حضور داشته باشند.

نماینده مردم تهران در مجلس ادامه داد: در بین اصلاح طلبان هم زنانی هستند که سال‌ها در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می‌کنند و قطعا اگر این لیاقت را در خود نمی‌دیدند، شرکت نمی‌کردند.

سلحشوری در پایان گفت: امیدوارم در مرحله اول بر این مشکل فائق بیاییم که زنان هم رجل سیاسی محسوب شوند و در وهله دوم افرادی که لیاقت کسب چنین منصبی را دارند براساس لیاقت و شایستگی شان انتخاب شوند و نه رویکرد سیاسی‌شان.

منبع: الف

این روزها برای درک  روابط قدرت در آمریکا ، باید به سراغ کتاب ” نخبگان قدرت” ریچارد رایت میلز، جامعه‌شناس آمریکایی و استاد  فقید جامعه‌شناسی در دانشگاه کلمبیا رفت. کتابی که سال ها در کنارآثار کلاسیکی چون، دموکراسی دو توکویل مبنای شناخت آمریکا محسوب می شد.میلز درکتاب «نخبگان قدرت» که البته در سال ۱۹۵۹ نوشته شده است، ظهور یک جامعه توده‏ای را در ایالات متحده آمریکا خاطر نشان می‏سازد که در آن قدرت در زمینه اقتصادی و زمینه‏های دیگر به طور روز افزون در دست رهبران سازمان‏های بزرگ متمرکز می‏شود و همچنین اظهار می‏دارد که ایالات متحده آمریکا «در راه ایجاد یک جامعه توده‏ای» مسافت قابل ملاحظه‏ای پیموده است. پایان این راه همان طوری که در آلمان نازی و روسیه کمونیست دیده‏ایم به نظام استبدادی منتهی می‏شود. میلز درکتاب فوق، به بررسی تجربی ساخت قدرت سیاسی جامعه آمریکا پرداخته و تمایز آشکار بین اقلیت قدرتمند و اکثریت فاقد قدرت را نشان داده و نظریه خود را تحت عنوان برگزیدگان سیاسی ارائه کرده است. او مدعی است که نظام سیاسی آمریکا علی رغم تصور عمومی، فاقد خصلت دموکراتیک است، زیرا به جای حکومت مردم بر مردم، اقلیت قدرتمند بر اکثریت ناتوان حکمفرماست. شاید به همین خاطر است که خیلی ها جامعه شناسی میلز را جامعه شناسی بدبینانه خوانده اند.

نخبگان سه گانه حاکم بر آمریکا

 میلز بیش از پیش متقاعد شده بود که دموکراسی در آمریکا، به علت تمرکز فزاینده قدرت سیاسی در دست یک گروه نخبه سه گانه مرکب از مقامات بلند پایه حکومت فدرال، سرآمدان شرکت‏های بزرگ و افسران بلند پایه ارتش تضعیف می‏شود. به نظر میلز، تصمیم گیرندگان دراین سه حوزه نهادی هم قدرت بسیار چشمگیری یافتند و هم بیش از پیش با یکدیگر همکاری کردند. نتیجه ظهور یک گروه نخبه قدرت بسیار هماهنگ و متحد بود. بنابراین، میلز معتقد است که دیگر نمی‏توان بر این عقیده باقی ماند که در یک طرف قضیه اقتصاد و طرف دیگر، گروه های سیاسی قرار داشته باشند و یکی از سیاست و دیگری از درآمدهای مالی سهم ببرد و در این میان، ارتش ارزش چندانی نداشته باشد. امروزه اقتصاد سیاسی با نظامیان و دستگاه تصمیم‏گیرنده آنها یعنی ارتش، به صورت همه‏جانبه درهم آمیخته است و در حقیقت این مثلث قدرت واقعیتی ساختاری و نهادی به خود گرفته است. میان نخبگان، نوعی اتحاد و یگانگی خاص از نظر روانی و اجتماعی وجود دارد و در نتیجه همین یگانگی است که کلیه مقام‏های اداری جامعه را در اختیار می‏گیرند. این نخبگان قدرت در سیاست، اقتصاد و ارتش با هم هیچ گونه تزاحمی ندارند و مثلث قدرتی را تشکیل می‏دهند که با هدایت عموم تسلط خود را بر توده فاقد قدرت اعمال می‏کنند.این سخنان میلز بیش از نیم قرن پیش در رابطه با جامعه آمریکا گفته شده است، تعابیری که شاید بهتر از آن نشود روابط قدرت را در آمریکای امروز نشان داد. روابطی که سال ها تلاش می شد از انظار عمومی مردم پنهان بماند. حالا فقط لازم است نگاهی به کابینه ترامپ و مشاورانش بیندازیم تا باردیگر مثلث نخبگان سیاسی- نظامی و تجاری را که میلز برای  نشان دادن روابط قدرت در آمریکا ترسیم کرده بود به خوبی ببینیم.

پولدارترین کابینه دنیا

اعضای کابینه ترامپ که پولدارترین کابینه دنیا است در مجموع بیش از سی و پنج میلیارد دلار ثروت دارند. یعنی معادل چهل و سه میلیون نفر از جمعیت پایین جامعه آمریکا. رئیس کمپانی نفتی اکسون موبیل به مثابه وزیر امورخارجه سهمی معادل دویست و چهل و پنج میلیون دلار در این کمپانی دارد. ترامپ که به خاطر روابط نزدیک هیلاری کلینتون با وال استریت، حملات گسترده ای را علیه وال استریت و به خصوص بانک گلد من ساکس انجام داده بود، اکنون سه تن از مدیران این بانک را جزو تیم حکومتی اش انتخاب کرده است. سه تن از ژنرال های بازنشسته که در افغانستان و عراق نقش فرماندهی داشتند جزو کابینه ترامپ هستند. وزیر آموزش او ثروتی معادل پنج و هشت میلیارد دلار داشته و برادرش صاحب مخوفترین شرکت مزدوری در جهان یعنی بلک واتر است. به این لیست کسب و کار خاندان ترامپ و دوستان و مشاورانش را هم می شود اضافه کرد.اقدام روز گذشته دونالد ترامپ برای افزایش بی سابقه بودجه نظامی آمریکا در همین راستا قابل تحلیل است. آمریکا در بودجه پیشنهادی دولت این کشور در سال ۲۰۱۸ میلادی خواستار افزایش ۵۴ میلیارد دلاری بودجه دفاعی شده است. طبیعتا سهم بالایی از این بودجه همان گونه که ترامپ وعده داده برای نوسازی ارتش آمریکا هزینه خواهد شد و این یعنی سود سرشار برای کمپانی های اسلحه سازی بزرگ آمریکایی، همان جایی که بسیاری از ژنرال های آمریکایی سهامدارش هستند. شاید از همین رو است که بسیاری از منتقدان ترامپ این روزها معتقدند، ترامپ بیش از این که به دنبال یک مدیریت سیاسی در آمریکا باشد در حال بده بستان اقتصادی با سهامداران کابینه اش است.

 تداوم رویکرد انزواگرایانه دولت ترامپ

البته افزایش ۱۰ درصدی بودجه وزارت دفاع آمریکا از منظر دیگری نیز قابل تحلیل است.  ترامپ قصد دارد رقم ۵۴ میلیارد دلاری افزایش بودجه پنتاگون را از طریق کاهش ارقامی از بودجه سایر وزارتخانه‌ها و نهادها تأمین کند که در خارج از ایالات متحده آمریکا خرج می‌شود. این کاهش از جمله شامل ۳۶ میلیارد دلار از بودجه وزارت خارجه است که باید به عنوان «کمک» در خارج از آمریکا صرف شود. بودجه ای که معمولا در راستای افزایش قدرت نرم و پروژه نفوذ آمریکا هزینه می شود. ترامپ می‌خواهد ۵۴ میلیارد دلار از مصارف خارج از کشور را حذف کند و به گفته او در نوسازی زیرساخت‌های صنایع نظامی آمریکا و در داخل این کشور خرج کند.  به عبارت دیگر، رویکرد ترامپ در این تصمیم تداوم رویکرد انزواگرایانه ای است که در شعار “آمریکا در اولویت”  ترامپ وجود داشت. لذا سخنگوی کاخ سفید در این رابطه تاکید کرده است که کمک‌های بلاعوض آمریکا بسیار کمتر خواهد شد و اکنون کشورهای دیگر باید پرداخت این کمک‌ها را به عهده بگیرند.

منبع: الف

عباس عبدی در گفتگو با شرق گفت: نباید کنش‌های رادیکال و انقلابی را به اسم اصلاح‌طلبی جا زد یا در پیش گرفت.

بخش هایی از این مصاحبه را در ادامه بخوانید؛

 بسیاری معتقدند کشور در شرایطی یکسره متفاوت به لحاظ سیاسی وارد سال ٩۶ می‌شود. به گمان شما اصلاح‌طلبان در سال پیش‌رو برای روبه‌رو‌شدن با این شرایط تازه باید چه راهبردی برای تحقق اهداف اصلاحات در پیش بگیرند؟

ابتدا باید به این نکته توجه کنیم که میان اصلاح‌طلبی و اصلاح‌طلبان تمایز قائل شد، اصلاح‌طلبی یک گرایش، فرایند و برنامه عام است که ممکن است به هر دلیل به دست اصلاح‌طلبان یا نیرویی دیگر پیش برود؛ هرچند اصلاح‌طلبان بیشتر از بقیه و ضمنا آگاهانه تمایل دارند که این برنامه‌ها را جلو ببرند. البته گاه ممکن است کارهای غیر اصلاح‌طلبانه هم به دست اینها رخ دهد. در‌هر‌حال این دو یکی نیستند که ما بگوییم اصلاح‌طلبی و اصلاح‌طلبان کاملا با هم منطبق هستند.
اصلاح‌طلبان تلاش می‌کنند این ایده را نمایندگی، عملیاتی و به اجرا در بیاورند؛ ولی اینها تنها نیروهای موجود برای پیش‌بردن پروژه اصلاح‌طلبی نیستند. خیلی از نیروهای دیگر شاید بتوانند خواسته یا ناخواسته به هر دلیل، این فرایند را پیش ببرند. ضمن اینکه وقتی گفته می‌شود اصلاح‌طلبان تنها نیروی ممکن برای پیش‌بردن پروژه اصلاح‌طلبی نیستند، به این معنی است که قطعیتی وجود ندارد که لزوما همه کارهایی که اصلاح‌طلبان انجام می‌دهند، به این نتیجه ادعایی آنان منجر شود؛ چرا‌که مواردی در عملکرد اصلاح‌طلبان بوده که این فرایند را تضعیف کرده است… .

 منظور شما این است که ممکن است برخی مواقع از اصلاح‌طلبان عملی سر بزند که منطبق بر پارادایم اصلاح‌طلبی نباشد. ممکن است این را بیشتر بشکافید؟

ابتدا باید شاخص‌های اصلاح‌طلبی را مشخص کنیم. در چنین حالتی باید ببینیم که تک‌تک عملکردها و تاکتیک‌های ما با این شاخص‌ها انطباق داشته یا نه؟ اصلاح‌طلب، هیچ سیاستی را اتخاذ نمی‌کند که نتواند از آن برگردد؛ یعنی نباید اسیر سیاست خودش شود و اصطلاحا قضایا را ناموسی نمی‌کند. مهم‌ترین ویژگی ناموسی‌کردن مسائل این است که شرایطی پیش می‌آید که در آن به طور هم‌زمان منافع احتمالی و البته هزینه قطعی زیاد متصور است. برای مثال یک نفر در یک کار اقتصادی درگیر می‌شود که در صورت موفقیت در آن ممکن است ۲۰۰ درصد سود ببرد؛ در مقابل احتمال بیشتری دارد که صد‌درصد هم زیان ببیند. این کار بسیار پرریسک است و خطر ازبین‌رفتن کل سرمایه‌اش وجود دارد. این سیاست اصلاح‌طلبانه نیست. شاید ریسک‌پذیری در رفتار فردی ایراد نداشته باشد؛ اما یک اصلاح‌طلب، در مقام پیشبرد اهداف اجتماعی هیچ‌وقت به صورت ریسکی سیاست‌ورزی نمی‌کند. حتی در اقتصاد و بازار کسب‌وکار نیز ریسک‌کردن که در آن هزینه و منافع زیاد برای یک عمل متصور است، کار افراد استثنائی است، نه افراد عادی. اصلاح‌طلب همیشه باید اساس کارش بر این باشد که مشارکت عمومی را بالا ببرد. مشارکت عمومی در گام‌هایی با منافع کوچک و هزینه‌های کم شکل می‌گیرد؛ اما چون این منافع کم، در تعداد بسیار زیادی ضرب می‌شود و در زمان طولانی تداوم دارد، برایند کلی نتیجه کار بالا می‌رود؛ بنابراین اصلاح‌طلبان هیچ‌وقت نباید خود را در شرایطی غیر از این درگیر کنند. می‌توانید از همین زاویه ۸۸ را نقد کنید. ۸۸ یک عمل ریسکی بود که نتیجه آن حداقل از نظر برخی از ابتدا مشخص و قطعی بود. بله! ممکن بود به نتیجه هم برسند؛ اما ریسک آن بسیار بالا بود. اصلاح‌طلب هیچ‌وقت کاری نمی‌کند که فضا امنیتی شود؛ چراکه همیشه یک عده دنبال ایجاد محدودیت و امنیتی‌کردن شرایط برای تنگ‌کردن فضای فعالیت اصلاح‌طلبان هستند… .

 به گمان شما محدود و امنیتی‌شدن فضا، به این طرف بستگی دارد؟

بله، به این طرف هم بستگی دارد. این به آن معنا نیست که مسئولیت آن طرف را رفع می‌کند؛ چراکه همان‌طورکه گفتم، همیشه یک عده دنبال امنیتی‌کردن هستند. قبل از سال ۴٩ (آغاز مبارزه مسلحانه با رژیم شاه) اگر یک دانشجو را در تظاهرات دستگیر می‌کردند یا کتابی از او می‌گرفتند، حداکثر سه ماه او را زندانی می‌کردند و بعد آزاد می‌شد و ممکن بود در دوره دانشجویی چند بار به زندان بیفتد؛ اما بعد از سال ۴٩ دیگر این اتفاق نمی‌افتاد. اگر کسی دستگیر می‌شد، معمولا کارش تمام بود و دیگر به بار دوم نمی‌کشید. فرض آنها این بود که این فرد جزء چریک‌هاست؛ مگر خلاف آن ثابت شود. در آن سال‌ها اگر از کسی کتابی می‌گرفتند، ممکن بود ۱۰ سال در زندان باشد. این به معنای توجیه عمل آنها نیست؛ بلکه به این معناست که وقتی شیوه مبارزه قهرآمیز در پیش گرفته می‌شود، در آن طرف این اندیشه و این نوع رفتار را تقویت می‌کنید و در اولویت قرار می‌دهید. برای شیوه‌های اصلاح‌طلبانه، هیچ چیز خطرناک‌تر از یک جامعه امنیتی نیست. بزرگ‌ترین ضربه به سیاست‌ورزی اصلاح‌طلبانه و مسالمت‌آمیز در این مملکت را عملیات نفوذ مجاهدین خلق زد. آنها همه چیز را امنیتی کردند. در این شرایط امنیتی، افرادی داشتیم که حتی از برادر خود هم حمایت نمی‌کردند. نه به دلیل اینکه بترسند؛ بلکه به آن دلیل که بی‌اعتماد شده بودند و اصلا نمی‌دانستند واقعیت مسائل چگونه است؛ بنابراین هیچ‌وقت یک اصلاح‌طلب فضا را امنیتی نمی‌کند. من دو بار تا‌به‌حال زندان رفته و چندین پرونده داشتم که از نظر خودم هیچ‌کدام هم جرم نبوده و پرونده‌ها عموما سیاسی بوده است و در نهایت هم معمولا تبرئه می‌شدم. اما به عنوان یک اصلاح‌طلب همین سیستم و دستگاه قضائی را که هست- با همه انتقاداتی که به آن وارد است- می‌پذیرم و در قالب آن عمل می‌کنم. امروز من و شما داریم فعالیت می‌کنیم و حرف می‌زنیم ولی سعید مرتضوی کجاست؟ یک اصلاح‌طلب باید اساس حرکت خود را روی چارچوب قانون قرار دهد. اگر قانون را رعایت نکنیم، نمی‌توانیم بگوییم که سیاست ما اصلاح‌طلبانه است حتی هنگامی که به این قانون اعتراض جدی داریم. من خیلی از زاویه اخلاق فردی به موضوع نگاه نمی‌کنم بلکه معتقدم اخلاق سیاسی بسیار اهمیت دارد. اخلاق سیاسی اصلاح‌طلبانه هیچ‌گاه مبتنی بر ایجاد درگیری و دشمنی نیست. اصلاح‌طلب حتی در بازجویی، به هیچ وجه چیزی برای مخفی‌کردن ندارد. هیچ معنایی ندارد که ما چیزهایی را که امضا کرده یا بیانیه‌ای را که داده‌ایم و مردم هم در جریان هستند، مخفی کنیم. مشکل بنده اینجاست که چه فضایی ایجاد شده که به این‌گونه رفتارها اعتراض نمی‌شود؟ چون مجموعه کنش‌ها و اعمال یک اصلاح‌طلب همگی در مدار قانون است، او چیزی برای مخفی‌نکردن ندارد و حتی به بازجو هم دروغ نمی‌گوید. مگر کار خلاف طرف مقابل بنده مجوزی است که من کار خلاف انجام دهم؟ من با کار درست خودم قضیه را حل می‌کنم ولو اینکه کامل هم حل نشود. نباید کنش‌های رادیکال و انقلابی را به اسم اصلاح‌طلبی جا زد یا در پیش گرفت. این ویژگی‌ها در چارچوب ۹۲ وجود دارد و به عنوان یک برنامه؛ کوشش برای از‌بین‌رفتن محدودیت‌های رئیس دولت اصلاحات می‌تواند یک گام خیلی مؤثر برای تحقق این هدف باشد. 

منبع: الف

جلسه علنی مجلس دقایقی پیش با دستور کار بررسی ایرادات اعاده شده از شورای نگهبان به لایحه برنامه ششم توسعه کل کشور آغاز به کار کرد.

به گزارش ایلنا، نشست علنی امروز مجلس شورای اسلامی به ریاست علی لاریجانی رأس ساعت ۸ و ۱۰ دقیقه آغاز به کار کرد.

علاوه بر بررسی ایرادات اعاده شده از شورای نگهبان در باره برنامه ششم توسعه، ادامه بررسی لایحه بودجه سال ۹۶ در بخش هزینه ای در دستور کار قرار دارد.

منبع: الف